合同纠纷 （2015）景民二终字第60号

本案的争议焦点为一、新鸣公司没收章鉴公司100万元风险保证金是否正当；二、新鸣公司在支付工程款上是否存在违约行为。三、新鸣公司是否应承担章鉴公司员工睡觉死亡的赔偿费用；四、原审判决章鉴公司赔偿丢失材料的费用，理由是否充分；五、七、八月工程款是否可另案处理。对于风险保证金问题，采煤合同约定连续两个月未完成生产任务，交纳的风险保证金全部没收，作为对新鸣公司的经济补偿。采煤合同实际履行不足6个月，章鉴公司每月的采煤量均低于约定产量。虽然新鸣公司在单价上给予章鉴公司超合同约定的待遇，但无证据表明新鸣公司放弃了风险保证金的要求，双方就风险保证金未作任何书面的变更手续。章鉴公司仅凭新鸣公司给予其单价优惠，就认为风险保证金也已作变更，新鸣公司应退还风险保证金的上诉理由不能成立。对于新鸣公司的支付工程款的情况，章鉴公司2014年3月产煤1350吨，不足冲抵欠付70万元风险保证金，故3月不存在支付问题。对于4月工程款情况，《2014年3、4月份井巷工程预算造价汇总表》中的“可付213023.97元，材料费采保费等下次再扣”包含原本要从4月份结算中扣除的“3月采保费226元、4月采保费4139.7元、丢失

本案的争议焦点为一、新鸣公司没收章鉴公司100万元风险保证金是否正当；二、新鸣公司在支付工程款上是否存在违约行为。三、新鸣公司是否应承担章鉴公司员工睡觉死亡的赔偿费用；四、原审判决章鉴公司赔偿丢失材料的费用，理由是否充分；五、七、八月工程款是否可另案处理。对于风险保证金问题，采煤合同约定连续两个月未完成生产任务，交纳的风险保证金全部没收，作为对新鸣公司的经济补偿。采煤合同实际履行不足6个月，章鉴公司每月的采煤量均低于约定产量。虽然新鸣公司在单价上给予章鉴公司超合同约定的待遇，但无证据表明新鸣公司放弃了风险保证金的要求，双方就风险保证金未作任何书面的变更手续。章鉴公司仅凭新鸣公司给予其单价优惠，

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二终字第60号上诉人（原审被告、反诉原告）山东章鉴矿山工程有限公司。法定代表人章华灿，该公司总经理。委托代理人陈华，该公司员工。委托代理人姚永平，江西立宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江西新鸣煤业有限责任公司。法定代表人吴庭龙，该公司董事长。委托代理人涂发根，该公司员工。委托代理人缪绅太，江西三人行律师事务所律师。上诉人山……