案外人执行异议之诉 （2021）苏11民终584号

货币是一种特殊的种类物,流通性是其基本属性，应当按照银行账户的记载确认货币的归属。虽然原告金威公司主张四平敦银村镇银行将其所借款项错误汇至第三人铭昊建材公司账户，但无论四平敦银村镇银行是基于受托支付或是操作错误将款项汇至第三人铭昊建材公司账户，均不影响铭昊建材公司对该款的支配，四平敦银村镇银行支付款项后案涉400万元已经转移了所有权，不能据此认定该400万元为特定物，更不能认定该400万元依然是原告金威公司的财产。故原告金威公司提出铭昊建材公司银行账户内资金为其所有的主张不能成立,对其诉讼请求不予支持。据此，该院于2020年10月28日作出（2020）苏1182民初581号民事判决：驳回原告金威公司的诉讼请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，金威公司（甲方）与铭昊建材公司（乙方）签订《商品混凝土浇筑合同》，铭昊建材公司为金威公司提供商品砼，数量为20000立方米，金额为600万元，供货期间为2019年8月1日起至2019年11月30日止；每月25日以甲方签收的商品砼派车单核对当月供货数量，次月5日前甲方支付给乙方货款，混凝土浇筑结束后10日内，甲方结清全部货款；货款转到王

货币是一种特殊的种类物,流通性是其基本属性，应当按照银行账户的记载确认货币的归属。虽然原告金威公司主张四平敦银村镇银行将其所借款项错误汇至第三人铭昊建材公司账户，但无论四平敦银村镇银行是基于受托支付或是操作错误将款项汇至第三人铭昊建材公司账户，均不影响铭昊建材公司对该款的支配，四平敦银村镇银行支付款项后案涉400万元已经转移了所有权，不能据此认定该400万元为特定物，更不能认定该400万元依然是原告金威公司的财产。故原告金威公司提出铭昊建材公司银行账户内资金为其所有的主张不能成立,对其诉讼请求不予支持。据此，该院于2020年10月28日作出（2020）苏1182民初581号民事判决：驳回原告金

江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏11民终584号 上诉人（原审原告、案外人）：四平市金威建筑工程有限公司。 法定代表人：张铁江。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：江苏红旗电器有限公司。 法定代表人：张宏根。 原审第三人（被执行人）：昌图县铭昊房地产开发有限公司。 法定代表人：闫春伟。 原审第三人（被执行人）：四平市铭昊建筑材料有限公司。 法定代表人：闫春伟。 上诉人四……