合同纠纷 （2019）冀02民再40号

是否具有原告的诉讼主体资格，主要取决于公民、法人或其他组织是否与本案有直接的利害关系。本案中，原告魏玉阁要求确认上述两个协议无效的主要依据系因两份协议的签订违反了《村民组织法》等相关法律规定，属《合同法》第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”行为。但魏玉阁个人并不是该两份协议的直接利害关系人，其个人并不能够代表村集体提起诉讼，也未受到其他村民的委托，所以其在本案中不具有原告的诉讼主体资格。故作出（2016）冀0227民初151号民事裁定书，驳回原告魏玉阁的起诉。案件受理费80元，由魏玉阁负担。魏玉阁不服一审裁定上诉至本院称，原审法院的裁定书认定上诉人与本案没有直接的利害关系，个人不能代表村集体提起诉讼，未受到其他村民的委托，不是具有原告的诉讼主体资格，是没有法律依据的，法律没有规定要求法院认定违法欺诈合同无效还需要受到其他村民的委托。任何一个公民都有权对违法犯罪的行为要求上级法律机关予以认定和处理。《合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……，根据前述规定，法人与他人恶意串通签订合同，表面上损害法人的利益，实质上损

是否具有原告的诉讼主体资格，主要取决于公民、法人或其他组织是否与本案有直接的利害关系。本案中，原告魏玉阁要求确认上述两个协议无效的主要依据系因两份协议的签订违反了《村民组织法》等相关法律规定，属《合同法》第五十二条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”行为。但魏玉阁个人并不是该两份协议的直接利害关系人，其个人并不能够代表村集体提起诉讼，也未受到其他村民的委托，所以其在本案中不具有原告的诉讼主体资格。故作出（2016）冀0227民初151号民事裁定书，驳回原告魏玉阁的起诉。案件受理费80元，由魏玉阁负担。魏玉阁不服一审裁定上诉至本院称，原审法院的裁定书认定上诉人与本案没有直接的利害关系，个人

河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民再40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玉阁，男，1962年11月14日生，农民，住河北省迁西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省迁西县滦阳镇亮甲峪村村民委员会，住所地河北省迁西县滦阳镇亮甲峪村。法定代表人：郑信，该村主任。委托诉讼代理人曹君英，河北乾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人郑存，河北省迁西县滦阳镇亮甲峪村村委会书记。再……