机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏05民终1360号

因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案系原审被告辛丙飞驾驶机动车发生交通事故导致王杨死亡而产生的纠纷，故案由系机动车交通事故责任纠纷，故一审法院对于原审被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的相关案由的辩称不予采纳。两原审原告向原审被告房同喜主张权利一是认为原审被告房同喜系原审被告辛丙飞雇主，二是认为原审被告房同喜系被帮工人，帮工人在帮工过程中遭受侵害，与机动车交通事故同属侵权范畴，同时为了避免当事人的诉累，故一审法院对于原审被告房同喜的责任一并处理。两原审原告及原审被告苏州翔毅达精密机械有限公司申请一审法院追加限高杆的设立主体为原审被告，一审法院对于该申请不予准许，理由：1.申请人无法明确限高杆的设立主体，无明确的原审被告，2.原审被告辛丙飞自述曾经走过事发路段，对限高杆的存在明知，并且在事发前已经看到限高杆，仍然继续行驶，故交通事故发生的直接原因系原审被告辛丙飞驾驶车辆的疏忽大意，故限高杆的设立主体对于本次事故的发生无过错。本案的争议焦点为：一、当事人之间的法律关系及责任的承担；二、两原审原告的损失。当事人之间的法律关系及责任的承担。原审被

因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案系原审被告辛丙飞驾驶机动车发生交通事故导致王杨死亡而产生的纠纷，故案由系机动车交通事故责任纠纷，故一审法院对于原审被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司的相关案由的辩称不予采纳。两原审原告向原审被告房同喜主张权利一是认为原审被告房同喜系原审被告辛丙飞雇主，二是认为原审被告房同喜系被帮工人，帮工人在帮工过程中遭受侵害，与机动车交通事故同属侵权范畴，同时为了避免当事人的诉累，故一审法院对于原审被告房同喜的责任一并处理。两原审原告及原审被告苏州翔毅达精密机械有限公司申请一审法院追加限高杆的设立主体为原审被告，一审法院对于

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1360号上诉人（原审被告）：苏州翔毅达精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区角直镇甫南村（黄楼北尖）。法定代表人：宋一，总经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：房同喜。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恒宝。被上诉人（原审原告）：耿苏梅。委托诉讼……