房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终219号

A公司明确表示不同意禹春雷将涉讼房屋转租给陆婷婷，禹春雷、XX饭店并未提供相应的充分证据佐证A公司同意其转租，现也无证据显示A公司在知道禹春雷、XX饭店将涉讼房屋租给陆婷婷后在六个月内未提出异议，故作出（2018）沪01民终13664号民事判决，对该案改判为禹春雷与陆婷婷签订的房屋租赁合同无效。二、关于禹春雷、陆婷婷所签转让合同效力。陆婷婷另案起诉禹春雷，案号为（2019）沪0105民初8579号，要求确认餐厅转让合同无效及禹春雷返还转让费45万元，该案一审经审理认为因生效判决认定房屋租赁合同无效，禹春雷无权对餐厅所在房屋进行转租，故陆婷婷亦无法合法取得餐厅经营权，据此判决餐厅转让合同无效，并酌情判令禹春雷退还陆婷婷转让费38万元。后禹春雷不服一审判决上诉，本院作出（2019）沪01民终12607号民事判决，驳回上诉，维持原判。三、关于涉讼房屋改变结构、恢复原状。A公司另案起诉禹春雷、XX饭店，案号为（2018）沪0105民初6439号，要求赔偿其装修改变结构的修复费用、修复期间房屋租金损失等，该案一审生效判决禹春雷、XX饭店支付恢复原状费用261,872元、恢复期间的房屋空置费85,

A公司明确表示不同意禹春雷将涉讼房屋转租给陆婷婷，禹春雷、XX饭店并未提供相应的充分证据佐证A公司同意其转租，现也无证据显示A公司在知道禹春雷、XX饭店将涉讼房屋租给陆婷婷后在六个月内未提出异议，故作出（2018）沪01民终13664号民事判决，对该案改判为禹春雷与陆婷婷签订的房屋租赁合同无效。二、关于禹春雷、陆婷婷所签转让合同效力。陆婷婷另案起诉禹春雷，案号为（2019）沪0105民初8579号，要求确认餐厅转让合同无效及禹春雷返还转让费45万元，该案一审经审理认为因生效判决认定房屋租赁合同无效，禹春雷无权对餐厅所在房屋进行转租，故陆婷婷亦无法合法取得餐厅经营权，据此判决餐厅转让合同无效，并

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终219号上诉人（原审被告，反诉原告）：陆婷婷，女，1977年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：禹春雷，男，1979年12月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：冷培清，上海同甘律师事务所律师。上诉人陆婷婷因与被上诉人禹春雷房屋租赁合同纠纷一案，……