排除妨害纠纷 （2019）黔05民终899号

本案中，本院向麻乍镇双河村三组村民马勇文、马昌贤所作调查笔录与被告方证人马某、李某的证言相吻合、相互印证，原告并无其他相应证据证实原告对涉案地基和房屋拥有使用权和所有权，根据民事证据的高度盖然性原理，涉案地基和房屋应当是约40年前被告以木板等物从原告处换得，现原告已无权主张权利，同时，原告自述其已另在两公里处修建房屋居住，农村村民一户只能拥有一处宅基地，则原告不能再主张涉案宅基地的使用权。对于二被告提出损失，由于其并无证据证实且未经专业机构评估，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回原告马实开的诉讼请求。案件受理费50元由原告马实开承担。 二审审理期间，双方当事人二审中未向本院提交新证据。 二审中查明，涉案宅基地被上诉人已经修建房屋，一层已修建完工，正在修建二层主体，其余认定的事实与一审认定事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：被上诉人马勇相、马建奎是否侵占上诉人马实开的地基。 本院认为，关于被上诉人马勇相、马建奎是否侵占上诉人

本案中，本院向麻乍镇双河村三组村民马勇文、马昌贤所作调查笔录与被告方证人马某、李某的证言相吻合、相互印证，原告并无其他相应证据证实原告对涉案地基和房屋拥有使用权和所有权，根据民事证据的高度盖然性原理，涉案地基和房屋应当是约40年前被告以木板等物从原告处换得，现原告已无权主张权利，同时，原告自述其已另在两公里处修建房屋居住，农村村民一户只能拥有一处宅基地，则原告不能再主张涉案宅基地的使用权。对于二被告提出损失，由于其并无证据证实且未经专业机构评估，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 驳回

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终899号 上诉人（原审原告）：马实开，男，1941年9月2日生，回族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 委托代理人（一般授权）：高秀情，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：马勇相，男，1941年4月6日生，回族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 被上诉人（原审被告）：马建奎，男，1987年1月……