劳动争议 （2016）京01民终3654号

盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。盟友公司提交的2015年4月至5月的薪资表中明确载明被上诉人的工资中包含有2015年4月、5月的绩效工资，表明盟友公司当时已经确定在当月工资中发放被上诉人当月的绩效工资，且该绩效工资并非双方合同中约定的季度绩效工资，现盟友公司主张应将该绩效工资扣除，于法无据，本院不予支持。一审法院认定盟友公司欠发的2015年4月至5月的工资，应以薪资表的记载为准是正确的，本院予以确认。盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　李　　　　　　　　　　　军审　判　员　刘　　　　　　　　　　　芳审　判　员　姚　　　　　　　　　　　红代理

盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。盟友公司提交的2015年4月至5月的薪资表中明确载明被上诉人的工资中包含有2015年4月、5月的绩效工资，表明盟友公司当时已经确定在当月工资中发放被上诉人当月的绩效工资，且该绩效工资并非双方合同中约定的季度绩效工资，现盟友公司主张应将该绩效工资扣除，于法无据，本院不予支持。一审法院认定盟友公司欠发的2015年4月至5月的工资，应以薪资表的记载为准是正确的，本院予以确认。盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3654号上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。法定代表人霍超峰，董事长。委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈伟，女，1992年2月3日出生。委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被……