商品房预约合同纠纷 （2013）榕民终字第2536号

本案争议的焦点问题是《房屋认购书协议》的性质及俩被告是否应对该协议中约定的义务承担责任。原告认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，《房屋认购书协议》应当认定为商品房买卖合同。诉争的房产实际上是被告刘德明个人投资所有的。俩被告必须共同承担协议义务。为支持其主张，原告向原审法院申请调取了闽清县法院作出的（2010）梅刑初字第157号刑事判决书。原告认为，该生效判决具有既判力，其认定的事实，可以直接认定。故根据该判决认定的事实可以确认：被告刘德明原挂靠于第三人晋安一建开发部名下，二者之间相互独立，仅是挂靠关系。被告刘德明为了有资质开发琴亭花园项目以晋安二建虚假出资的手段注册了被告盈兴公司。该公司实际由被告刘德明个人出资。刘德明为了该项目运作，参加了2007年5月10日土地挂牌，于5月9日特意向原告收取了现金50万元用于土地挂牌费用。其土地挂牌公告和出让协议中也明确约定了在建工程债权、债务的处理，其目的就是取得琴亭花园项目的预售许可证以对外出售。本案诉争的房产只是形式登记在被告盈兴公司名下，但实际所有人、控制人均是被告刘德明，而被告盈兴公司受

本案争议的焦点问题是《房屋认购书协议》的性质及俩被告是否应对该协议中约定的义务承担责任。原告认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，《房屋认购书协议》应当认定为商品房买卖合同。诉争的房产实际上是被告刘德明个人投资所有的。俩被告必须共同承担协议义务。为支持其主张，原告向原审法院申请调取了闽清县法院作出的（2010）梅刑初字第157号刑事判决书。原告认为，该生效判决具有既判力，其认定的事实，可以直接认定。故根据该判决认定的事实可以确认：被告刘德明原挂靠于第三人晋安一建开发部名下，二者之间相互独立，仅是挂靠关系。被告刘德明为了有资质开发琴亭花园项目以

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第2536号上诉人（一审原告）陈颖，男，1981年11月2日出生，汉族。委托代理人蒋芳跃，北京市东元（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）刘德明，男，1963年8月29日出生，汉族。被上诉人（一审被告）福州盈兴房地产开发有限公司。法定代表人何亨霖，总经理。委托代理人林明昭、黄智锋，福建中美律师事务所律师。原审第三人厦门市中连结构胶……