劳动争议 （2017）京02民终8609号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金秀主张细川物业公司拖欠其加班工资。细川物业公司对此不认可，并提交了劳动合同、考勤汇总表、工资表、实行综合计算工时制度批准文件、加班申请表、声明等证据予以反驳。根据上述证据内容，细川物业公司2015年3月以前是按照劳动合同约定的工资数额作为加班费的计算基数，2015年3月以后是按照增涨后的基本工资作为加班费的计算基数。对于每天的工作时间，张金秀提交的考勤汇总表、证人证言无法证明其每天工作11小时。根据考勤制度、声明、加班申请表等证据，法院认定张金秀每天工作10小时。经核算，细川物业公司已足额支付张金秀延时加班工资，但法定节假日加班工资未足额支付，存在差额，故对张金秀要求细川物业公司支付2007年9月28日至2016年7月9日期间延时加班工资的请求，法院不予支持；对其要求支付法定节假日加班工资差额中合理部分的请求，法院予以支持。张金秀实行综合计算工时制，其要求支付2007年9月28日至2016年7月9日期

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张金秀主张细川物业公司拖欠其加班工资。细川物业公司对此不认可，并提交了劳动合同、考勤汇总表、工资表、实行综合计算工时制度批准文件、加班申请表、声明等证据予以反驳。根据上述证据内容，细川物业公司2015年3月以前是按照劳动合同约定的工资数额作为加班费的计算基数，2015年3月以后是按照增涨后的基本工资作为加班费的计算基数。对于每天的工作时间，张金秀提交的考勤汇总表、证人证言无法证明其每天工作11小时。根据考勤制度、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8609号上诉人（原审原告）：张金秀，女，1973年7月3日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京细川物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号1层153。法定代表人：刘晓娜，董事长。委托诉讼代理人：赵绘，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志纲，北京市中迈律师事务所实习律师。上诉人张金秀因与被上诉人北京细川物……