机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00173号

首先，从证据的时效来看，该组证据已经严重逾期，不属于二审新证据。商业三责险条款、投保单、投保单附件、客户权益保障确认书都是财保当阳支公司单方持有和保管的客户资料，财保当阳支公司完全可以在一审举证期限内提交却没有提交。第一次开庭时因张瑞祥变更诉讼请求，财保当阳支公司向一审法院申请了一个星期的举证期，举证期届满后直至第二次开庭，财保当阳支公司仍然没有向一审法院提交该组证据。其次，从证据的证明力来看，该组证据均不能达到证明目的。投保单上的签名“尚友红”与尚有红本人的姓名不一致，“尚友红”是否就是本案的投保人尚有红，财保当阳支公司不能给出合理解释，应由其自行承担举证不能的法律后果。投保单附件、客户权益保障确认书上签名的“尚有红”明显与投保单上的“尚友红”笔迹不一致，财保当阳支公司当庭承认“尚有红”签名系他人代签，投保单附件、客户权益保障确认书不能约束投保人尚有红。由于该组证据既不属于二审新证据，也不能达到财保当阳支公司所主张的证明目的，本院依法不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点为：1、一审法院没有准许财保当阳支公司的重新鉴定申请，

首先，从证据的时效来看，该组证据已经严重逾期，不属于二审新证据。商业三责险条款、投保单、投保单附件、客户权益保障确认书都是财保当阳支公司单方持有和保管的客户资料，财保当阳支公司完全可以在一审举证期限内提交却没有提交。第一次开庭时因张瑞祥变更诉讼请求，财保当阳支公司向一审法院申请了一个星期的举证期，举证期届满后直至第二次开庭，财保当阳支公司仍然没有向一审法院提交该组证据。其次，从证据的证明力来看，该组证据均不能达到证明目的。投保单上的签名“尚友红”与尚有红本人的姓名不一致，“尚友红”是否就是本案的投保人尚有红，财保当阳支公司不能给出合理解释，应由其自行承担举证不能的法律后果。投保单附件、客户权益

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00173号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。负责人：龙江洪，该支公司总经理。委托代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑞祥。被上诉人（原审被告）：刘和平。被上诉人（原审被告）：荆州市楚天货物运输有限公司，住所地荆州市荆州区纪南镇红光村8组。法定代表人……