财产损害赔偿纠纷 （2016）沪01民终6143号

二审的争议焦点在于上诉人主张被上诉人赔偿因树木被铲除导致的16万元经济损失有无合理依据。一方面，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实需提供证据加以证明，而本案中，上诉人虽主张16万元经济损失赔偿，但其未能举证证明其被铲除的树木的品种、数量、单价等情况，庭审时也表示该赔偿金额系自行计算得出，可见其主张赔偿金额为16万元并无确切依据。另一方面，2014年9月，被上诉人对征用土地所涉的包括上诉人在内的12户村民种植的树木进行丈量确认，并按照一定标准进行了适当补偿，该12户村民均已签字认领了补偿款，可见上诉人对丈量的结果和补偿的标准并无异议，应视为双方对具体补偿事宜已经达成了合意并履行完毕，上诉人之后反悔并将15,170元补偿款退回给秦山村委会实有违诚信。结合上述两方面情况，本院认为，上诉人主张被上诉人赔偿16万元，并无事实和法律依据，本院难以支持。至于被上诉人表示愿意支付上诉人补偿款15,170元，于法不悖，本院予以确认。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人顾秀根的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

二审的争议焦点在于上诉人主张被上诉人赔偿因树木被铲除导致的16万元经济损失有无合理依据。一方面，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实需提供证据加以证明，而本案中，上诉人虽主张16万元经济损失赔偿，但其未能举证证明其被铲除的树木的品种、数量、单价等情况，庭审时也表示该赔偿金额系自行计算得出，可见其主张赔偿金额为16万元并无确切依据。另一方面，2014年9月，被上诉人对征用土地所涉的包括上诉人在内的12户村民种植的树木进行丈量确认，并按照一定标准进行了适当补偿，该12户村民均已签字认领了补偿款，可见上诉人对丈量的结果和补偿的标准并无异议，应视为双方对具体补偿事宜已经达成了合意并履行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终6143号上诉人（原审原告）顾秀根，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人顾红梅，XX年XX月XX日生，汉族，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）上海市金山区张堰镇秦山村民委员会。法定代表人潘建国，主任。被上诉人（原审被告）上海张堰工业园区发展有限公司。法定代表人沈捍峰，总经理。委托代理人沈仁良，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人顾秀根因……