不当得利纠纷 （2016）豫14民终1991号

楚松杰申请的证人虽出庭作证，但该证人证言对李振起、李景龙建房出资情况不了解，不能真实反映双方的结算情况，且楚松杰无其他证据相佐证，故对该证言内容不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。本院认为，原审时李振起、李景龙提供的证据可以证明其建房出资71000元，又经楚松民支付给楚松杰18640元，故楚松杰共收取建房款89640元。后经结算楚松杰实际支出74640元，多收取的15000元无合法依据，构成不当得利，应依法予以返还。楚松杰虽上诉称其未多收取建房款，但其并未提供相应证据予以证明，故楚松杰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人楚松杰负担。本判决为终审判决。审判长　　代恭伟审判员　　许珍红审判员　　曹燚森二〇一六年六月二十日书记员　　侯　猛

楚松杰申请的证人虽出庭作证，但该证人证言对李振起、李景龙建房出资情况不了解，不能真实反映双方的结算情况，且楚松杰无其他证据相佐证，故对该证言内容不予采纳。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实相一致。本院认为，原审时李振起、李景龙提供的证据可以证明其建房出资71000元，又经楚松民支付给楚松杰18640元，故楚松杰共收取建房款89640元。后经结算楚松杰实际支出74640元，多收取的15000元无合法依据，构成不当得利，应依法予以返还。楚松杰虽上诉称其未多收取建房款，但其并未提供相应证据予以证明，故楚松杰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1991号上诉人（原审被告）楚松杰，男，1963年5月19日生，汉族。委托代理人李成德，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李景龙，男，1974年8月21日生，汉族。被上诉人（原审原告）李振起，男，1948年11月10日生，汉族。上述二被上诉人共同委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师。上诉人楚松杰与被上诉人李景龙、李振起不……