委托代建合同纠纷 （2016）最高法民申1161号

从查明的案件事实看，黄国林与孔令喜合作在黄国林提供的土地上建设房屋，建成的房屋由双方进行实物分配，而非对外公开销售，故案涉《委托建房合同》的性质为合作建房合同。对于黄国林因不能依约向沈晓强、郭勇交付房屋而承担的1652000元的违约责任是否应作为黄国林的损失而由孔令喜承担的问题，本院认为，黄国林作为土地提供方，其提供的用于建房的土地性质为侨祥家具厂名下的工业用地，并且该土地已被查封。黄国林出售给案外人沈晓强、郭勇的房屋中，一套是孔令喜建设的，该房屋已被查封。可见，对于不能依约向沈晓强、郭勇交付房屋，黄国林自身存在相当程度的过错，由此造成的损失亦应由其自行承担相应的部分。案涉《委托建房合同》约定：“新建住房20套计5600平方米，采取实物分配，黄国林分得6套住房，孔令喜分得14套住房。”据此，在20套房屋均建成时，黄国林与孔令喜的分配比例是3:7。可见，在房屋分配问题上，出资建设的一方分得的房屋多于提供土地的一方，这是当事人确定的分配房屋的基本原则。虽然本案合同约定的房屋目前只建成了10套，且合同未明确约定在没有完成20套房屋建设时应如何分配，但按照上述原则并参考约定比例分配房屋，符合合

从查明的案件事实看，黄国林与孔令喜合作在黄国林提供的土地上建设房屋，建成的房屋由双方进行实物分配，而非对外公开销售，故案涉《委托建房合同》的性质为合作建房合同。对于黄国林因不能依约向沈晓强、郭勇交付房屋而承担的1652000元的违约责任是否应作为黄国林的损失而由孔令喜承担的问题，本院认为，黄国林作为土地提供方，其提供的用于建房的土地性质为侨祥家具厂名下的工业用地，并且该土地已被查封。黄国林出售给案外人沈晓强、郭勇的房屋中，一套是孔令喜建设的，该房屋已被查封。可见，对于不能依约向沈晓强、郭勇交付房屋，黄国林自身存在相当程度的过错，由此造成的损失亦应由其自行承担相应的部分。案涉《委托建房合同》约定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1161号再审申请人（原审再审申请人，一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：黄国林，男，1962年4月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区生产胡同**号附*号。再审申请人（原审再审申请人、一审被告、二审被上诉人）：信阳地区侨祥家具厂，住所地河南省信阳市��东开发区107国道999公里路标处。法定代表人：黄国林，该厂厂长。被申请人（原……