业主共有权纠纷 （2014）佛中法民一终字第3334号

”部分写的诉请是“确定‘丽日玫瑰名城’北门出口东侧地块的用益物权（包括使用权）属于业主共有”。显然“四区业主共有”和“全体业主共有”是两个不同的权利主体。第二，既然法院对是属于“四区业主共有”还是“全体业主共有”都搞不清，何来后面“涉案土地权属问题上，已为政府所确认”的断定？更何况，判决书也写明“该地块未取得独立产权证”，也就是说丽日业委会的共有权并没有直接的产权证予以确定。也正因为这个原因丽日业委会才提起确权之诉，法院既然受理了，为什么不判？第三，退一万步讲，就算政府行政行为确定了涉案土地权属，难道丽日业委会就不能再请求司法确权？反之，行政行为确定权利属于丽日业委会，不是正好证明法院更应该作出同样确权的判定吗？第四，“提出诉讼请求”是丽日业委会的权利还是法院的权利？如果法院认为丽日业委会不该提出某一诉讼请求，应当依据民事诉讼法第一百二十四条处理，可以不予受理或者驳回起诉。第五，原审判决认为罗龙等八人对丽日业委会的用益物权不存在争议，那么为何又在其后说开发商对地块上的停车位有处分权，这个停车位与土地是分开的吗？直到现在该地块还被罗龙等八人占有使用，难不成用益物权是没有权能的空权利？第六

”部分写的诉请是“确定‘丽日玫瑰名城’北门出口东侧地块的用益物权（包括使用权）属于业主共有”。显然“四区业主共有”和“全体业主共有”是两个不同的权利主体。第二，既然法院对是属于“四区业主共有”还是“全体业主共有”都搞不清，何来后面“涉案土地权属问题上，已为政府所确认”的断定？更何况，判决书也写明“该地块未取得独立产权证”，也就是说丽日业委会的共有权并没有直接的产权证予以确定。也正因为这个原因丽日业委会才提起确权之诉，法院既然受理了，为什么不判？第三，退一万步讲，就算政府行政行为确定了涉案土地权属，难道丽日业委会就不能再请求司法确权？反之，行政行为确定权利属于丽日业委会，不是正好证明法院更应该作

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3334号上诉人（原审原告）佛山市禅城区丽日玫瑰名城住宅小区（第一届）业主委员会，住所地，组织机构代码证06145＊＊＊＊＊＊。负责人欧阳林静。委托代理人王雪琴。委托代理人刘嘉惠。被上诉人（原审被告）罗龙，男，1929年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）张柱洪，男，1969年7月20日出生，住广东省佛山市……