确认合同无效纠纷 （2017）云03民终1472号

系上诉人骗取了被上诉人的贷款，且已被人民法院生效的法律文书认定为犯罪行为属事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定事实不清，错误适用了《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》的相关规定，属法律适用错误。工行陆良支行答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张依法应予驳回。一、一审《民事裁定书》依据曲靖市中级人民法院发生法律效力的(2016)云03刑终388号刑事判决书认定：上诉人与泰淋公司签订虚假购房合同后，又与答辩人签订个人借款合同，骗取答辩人贷款的行为属于犯罪行为，不属于人民法院审理的民事纠纷，据此裁定驳回，这无疑是正确的。二、上诉人上诉称原审判决对事实的认定缺乏法律依据及证据支撑的理由不能成立。因为：l.上诉人在上诉状中称“普桂并不知晓《购房合同》是虚假的”。上诉人作为一个完全民事行为能力人，竟然连自己行为的后果都不知道，连自己签的《购房合同》是真是假都不知道，这不符合常理。2.上诉人在上诉状中又称“在他看来《购房合同》以及与被上诉人签订的《借款合同》都是真实有效的”，上诉人一边说并不知晓《购房合同》是虚假的，一边又说是真实有效的，上诉人自己都难于自圆

系上诉人骗取了被上诉人的贷款，且已被人民法院生效的法律文书认定为犯罪行为属事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定事实不清，错误适用了《民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》的相关规定，属法律适用错误。工行陆良支行答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张依法应予驳回。一、一审《民事裁定书》依据曲靖市中级人民法院发生法律效力的(2016)云03刑终388号刑事判决书认定：上诉人与泰淋公司签订虚假购房合同后，又与答辩人签订个人借款合同，骗取答辩人贷款的行为属于犯罪行为，不属于人民法院审理的民事纠纷，据此裁定驳回，这无疑是正确的。二、上诉人上诉称原审判决对事实的认定缺

云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云03民终1472号上诉人（原审原告）：普桂，男，1981年10月17日出生，彝族，云南省红河州弥勒市人，住云南省曲靖市陆良县。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司陆良支行。住所地：云南省曲靖市陆良县同乐街道办事处同乐大道朝阳西街。负责人:段红林，系陆良支行行长。上诉人普桂因与被上诉人中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称“工行陆……