服务合同纠纷 （2019）沪01民终13825号

鑫达维修部提供的电话录音中，豫贞公司虽未明确维修费的总金额具体是多少，但是从双方沟通的内容来看，豫贞公司主要是对已付款金额为5,000元还是10,000元存有异议，对鑫达维修部所称的“你欠我一两万块钱”，豫贞公司亦作出了“一共是两万二”的回应。再结合增值税专用发票的开具时间、金额，一审法院认为，鑫达维修部的举证已达到了高度盖然性的证明标准，足以证明22,039元即是双方商定的最终维修费总金额。豫贞公司认为其已支付的5,000元即是维修费总额，只是基于维修服务的不可预见性及长期性，双方口头约定了预开发票，其要求开两万多，而具体开票金额22,039元则是鑫达维修部自己定的。对于该辩称，首先，豫贞公司并未提供相应的证据加以证实；其次，按照双方的当庭陈述，双方当事人并非素有业务往来，豫贞公司付款之后，双方未再发生维修服务。豫贞公司在2017年8月16日既已付清全部费用，之后双方亦未再发生维修服务的情况下，却又在2017年12月1日预开了数倍于已发生维修费总额的发票，且该预开金额也并非双方的一致商定结果，而是鑫达维修部自己的单方确定，显然有悖常理，故对豫贞公司的辩称不予采信。综上，鑫达维修部与豫

鑫达维修部提供的电话录音中，豫贞公司虽未明确维修费的总金额具体是多少，但是从双方沟通的内容来看，豫贞公司主要是对已付款金额为5,000元还是10,000元存有异议，对鑫达维修部所称的“你欠我一两万块钱”，豫贞公司亦作出了“一共是两万二”的回应。再结合增值税专用发票的开具时间、金额，一审法院认为，鑫达维修部的举证已达到了高度盖然性的证明标准，足以证明22,039元即是双方商定的最终维修费总金额。豫贞公司认为其已支付的5,000元即是维修费总额，只是基于维修服务的不可预见性及长期性，双方口头约定了预开发票，其要求开两万多，而具体开票金额22,039元则是鑫达维修部自己定的。对于该辩称，首先，豫贞公

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13825号上诉人（原审被告）：上海豫贞空调净化设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路918号A625室。法定代表人：谭荣年，董事长。委托诉讼代理人：金雪荣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴江区黎里镇鑫达机电设备维修部，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟浦南路236号。经营者：牛正军，总经理。上诉人上海豫贞空调净化设备有限公司……