法定继承纠纷 （2014）玉中民一终字第97号

本案钟某某以涉讼的北街某号房屋系其出资建盖为由，要求将该房屋判归其所有。为此，提交了《协定书》、《通海县北街某号房屋立面改造合同》及付款收据、发票复印件若干予以证实。被上诉方对上述证据的真实性无异议，但主张建房资金系吴某某通过借款、收取租金的形式筹集，钟某某仅是负责安排建房的相关事宜。经审查，《协定书》系吴某某1992年因重建房屋就结束与承租方的租赁关系所达成的协议。《通海县北街某号房屋立面改造合同》系钟某甲、钟某某就北街某号房屋进行墙体改造与汪兆红签订的承包合同，该两份书证与钟某某主张的事实无关。相关付款收据、发票虽开具在钟某某名下，但无建房协议等书证相印证，不能证明建房资金实际系其支付以及房屋建成后归其所有。原审依据房屋产权登记情况，认定北街某号房屋属钟某甲、吴某某夫妻共同财产并无不当，本院予以维持。各方对东升巷某号房屋属钟某甲夫妇共有并无争议，亦予确认。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，本案被继承人的遗产范围应为上述房产的一半。关于遗产的分割，因两处房屋价值悬殊较大，且北街某号房屋有临街商铺，不宜进行实物分割，原判从有利于生产生活的角度，将房屋判归钟某甲所有，由其根据

本案钟某某以涉讼的北街某号房屋系其出资建盖为由，要求将该房屋判归其所有。为此，提交了《协定书》、《通海县北街某号房屋立面改造合同》及付款收据、发票复印件若干予以证实。被上诉方对上述证据的真实性无异议，但主张建房资金系吴某某通过借款、收取租金的形式筹集，钟某某仅是负责安排建房的相关事宜。经审查，《协定书》系吴某某1992年因重建房屋就结束与承租方的租赁关系所达成的协议。《通海县北街某号房屋立面改造合同》系钟某甲、钟某某就北街某号房屋进行墙体改造与汪兆红签订的承包合同，该两份书证与钟某某主张的事实无关。相关付款收据、发票虽开具在钟某某名下，但无建房协议等书证相印证，不能证明建房资金实际系其支付以及

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）玉中民一终字第97号上诉人（原审被告）钟某某，男，1965年8月6日生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）钟某甲，男，1940年1月3日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）钟某乙，女，1973年6月9日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）钟某，男，1968年1月26日生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）钟某丙，女，1975年7月30日生，汉族，居……