建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终852号

原告无相应资质从本案所涉工程的发包方被告处承建工程，原被告之间签订的建设工程施工合同应当无效，但原告的合法权益应当受法律保护。本案争议焦点为被告是否应当向原告支付工程款以及工程款数额的确认。1.盱眙海通时代广场A区5号楼附属工程、8号楼消防工程及附属工程、9号楼及10号楼附属工程的工程造价原、被告双方均无异议，合计为2043004.13元（1225467.26元+422613元+133427.87元+261496元），被告亦同意支付，一审法院予以确认。2.盱眙海通时代广场A区5号、13号楼原告已完成工程，该部分工程因原被告之间并未签订书面建设工程施工合同，被告通过书面签证的方式对原告从被告处所承建的工程项目进行了确认。后，原告就该部分工程制作工程预（结）算书提交被告审核，但被告未予审核。现该部分工程经司法鉴定，确认工程造价为8209264.53元。被告辩称，A区5号、13号楼工程原告仅完成了一部分，还有部分工程没有完工，故拒绝支付工程款。一审法院认为，该部分工程原被告虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方通过其他书面形式确认了原、被告之间的建设工程施工合同关系。该部分工程施工中原告虽仍

原告无相应资质从本案所涉工程的发包方被告处承建工程，原被告之间签订的建设工程施工合同应当无效，但原告的合法权益应当受法律保护。本案争议焦点为被告是否应当向原告支付工程款以及工程款数额的确认。1.盱眙海通时代广场A区5号楼附属工程、8号楼消防工程及附属工程、9号楼及10号楼附属工程的工程造价原、被告双方均无异议，合计为2043004.13元（1225467.26元+422613元+133427.87元+261496元），被告亦同意支付，一审法院予以确认。2.盱眙海通时代广场A区5号、13号楼原告已完成工程，该部分工程因原被告之间并未签订书面建设工程施工合同，被告通过书面签证的方式对原告从被告处所

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终852号上诉人（原审被告）：盱眙海通置业有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处五墩南路。法定代表人：王有文，执行董事。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐业江，江苏天立言信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李魏彬，男，1968年7月18日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服……