劳动争议 （2017）京02民终826号

根据已查明的事实，可以认定任学健在2003年8月25日至2014年9月29日期间系被相关劳务派遣公司派遣到威讯联合公司工作的。在威讯联合公司工作期间，任学健的社会保险费由相关劳务派遣公司缴纳，虽然工资和奖金通过威讯联合公司的账号发放，个人所得税由威讯联合公司代扣代缴，但劳务派遣单位与用工单位有权协商确定劳动者的劳动报酬的支付方式，以此不足以认定任学健与威讯联合公司存在劳动关系；威讯联合公司为任学健购买商业保险、组织任学健体检的行为亦不足以认定任学健与威讯联合公司存在劳动关系。同时，结合任学健在本案之前一直主张其在本案诉争的期间与相关劳务派遣公司存在劳动关系，威讯联合公司为其用工单位的事实，亦可以认定任学健在相应期间与威讯联合公司不存在劳动关系。判决：驳回任学健的全部诉讼请求。二审中，任学健提交聘书、《证明》作为证据。其中，聘书内容包括”特聘请威讯联合半导体（北京）有限公司任学健为《星网》记者”，落款为北京星网工业园有限公司；《证明》主要内容为描述任学健在搬运箱子时发生腰部扭伤及就医治疗，落款加盖有威讯联合公司的公章。威讯联合公司对其公司公章的真实性不持异议，但认为不管是业余活动还是受伤

根据已查明的事实，可以认定任学健在2003年8月25日至2014年9月29日期间系被相关劳务派遣公司派遣到威讯联合公司工作的。在威讯联合公司工作期间，任学健的社会保险费由相关劳务派遣公司缴纳，虽然工资和奖金通过威讯联合公司的账号发放，个人所得税由威讯联合公司代扣代缴，但劳务派遣单位与用工单位有权协商确定劳动者的劳动报酬的支付方式，以此不足以认定任学健与威讯联合公司存在劳动关系；威讯联合公司为任学健购买商业保险、组织任学健体检的行为亦不足以认定任学健与威讯联合公司存在劳动关系。同时，结合任学健在本案之前一直主张其在本案诉争的期间与相关劳务派遣公司存在劳动关系，威讯联合公司为其用工单位的事实，亦可

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终826号上诉人（原审原告）：任学健，男，1983年9月20日出生。被上诉人（原审被告）：威讯联合半导体（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路17号。法定代表人：王大卫，总经理。委托诉讼代理人：奚梦,女,该公司工作人员。上诉人任学健因与被上诉人威讯联合半导体（北京）有限公司(以下简称威讯联合公司)劳动争议一案，不服北京市……