分家析产纠纷 （2015）淄民一终字第182号

韩春发死亡后丧葬事宜由被告韩某戊办理的，被告韩某戊主张办理韩春发丧葬事宜花费共计7030.00元，但仅提供殡仪馆收据证明火化费支出1030.00元，对于火化费应当从韩春发丧葬费及一次性救济金中予以扣除，对于被告韩某戊主张办理韩春发丧葬事宜的其余花费证据不足，不予支持。韩春发死亡所应得的丧葬费及一次性救济金不属于韩春发的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》确定的遗产分配原则进行分割，应根据与韩春发关系远近及共同生活紧密程度合理分配。因韩春发生前与被告韩某戊共同生活且被告韩某戊对于韩春发所尽的赡养义务较其他子女多，韩春发死亡后的丧葬事宜由被告韩某戊办理，所以，对于韩春发死亡所应得的丧葬费及一次性救济金被告韩某戊应当多分，其余子女应当少分，法院酌情进行分割。因韩春发死亡所应得的丧葬费及一次性救济金不属于韩春发的遗产，原告祁某甲、祁某乙主张分割于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决：一、原告韩某甲、韩某乙、韩某丙、韩某丁每人分得韩春发所应得的丧葬费及一次性救济金3000.00元；二、被告韩某戊分得韩春发所应得的丧葬费及一次性救济金23920.00元（含

韩春发死亡后丧葬事宜由被告韩某戊办理的，被告韩某戊主张办理韩春发丧葬事宜花费共计7030.00元，但仅提供殡仪馆收据证明火化费支出1030.00元，对于火化费应当从韩春发丧葬费及一次性救济金中予以扣除，对于被告韩某戊主张办理韩春发丧葬事宜的其余花费证据不足，不予支持。韩春发死亡所应得的丧葬费及一次性救济金不属于韩春发的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》确定的遗产分配原则进行分割，应根据与韩春发关系远近及共同生活紧密程度合理分配。因韩春发生前与被告韩某戊共同生活且被告韩某戊对于韩春发所尽的赡养义务较其他子女多，韩春发死亡后的丧葬事宜由被告韩某戊办理，所以，对于韩春发死亡所应得的丧葬费及一次性

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第182号上诉人（原审原告）：韩某甲，无业。上诉人（原审原告）：韩某乙，济南铁路局淄博列车段退休职工。上诉人（原审原告）：韩某丙，农民。上诉人（原审原告）：韩某丁，农民。上诉人（原审原告）：祁某甲，无业。上诉人（原审原告）：祁某乙，无业。六上诉人共同委托代理人：解彬，山东洪筹律师事务所律师。六上诉人共同委托代理人：舒立杰，山东洪筹律师……