继承纠纷 （2018）苏01民终747号
裁判要旨
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，汪某1、汪某2系被继承人高家珍、汪必林的子女，王某系被继承人高家珍的儿子、汪必林的继子，三人系高家珍、汪必林的法定继承人。对本案争议焦点归纳并认定如下：1、本案应适用法定继承还是遗嘱继承2003年12月26日，在南京市××区公证处公证人员的见证下，高家珍、汪必林分别立下遗嘱，由公证人员打印后，由二人摁手印确认，确定二人在南京市××区燕子矶××组所建房屋由汪某1继承。虽然该遗嘱的公证程序有瑕疵，但是南京市××区公证处的公证资料和遗嘱证实该遗嘱经过高家珍、汪必林摁手印确认，系二人的真实意思表示，合法有效。其后，上述遗嘱所涉标的物即高家珍、汪必林在燕子××××组所有的房屋被拆迁，应视为高家珍、汪必林在立遗嘱后以行为作出了与立遗嘱时相反的意思表示并导致了标的物的灭失。因遗嘱标的物拆迁获得了诉争房屋，属于二被继承人立遗嘱后新获得的财产。由于高家珍、汪必林未明确表示遗嘱标的物拆迁后所获得的诉争房屋是遗嘱的组成部分，故不能将诉争房屋作为遗嘱中标的物的变更。故汪某1主张依据高家珍、汪必
摘要
汪某1继承纠纷二审民事裁定书 继承纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终747号上诉人（原审原告）：汪某1，男，1963年6月27日出生，汉族，无业，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，男，1953年3月15日出生，汉族，户籍地南京市栖霞区，现住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：汪某2，女，1965年10……