加工合同纠纷 （2021）冀10民终696号

原告王同召承揽被告泊衡公司加工定制飞锯电柜及其配件等业务，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。对于被告泊衡公司提出的原告王同召不属于适格主体的主张。结合证据及原被告交易习惯，原被告自2017年开始进行业务往来，至最后一笔业务2019年5月23日，原告多使用个人名义进行业务往来，被告泊衡公司对此知悉并认可其行为，原告与被告法定代表人于培培微信聊天记录中也可证实此事实，故一审法院认为原告王同召以个人名义起诉被告泊衡公司并无不妥。本案原告王同召依约履行合同约定，被告泊衡公司应当履行支付报酬义务。结合原告提供的聊天记录、对账单等证据，被告泊衡公司下欠原告货款148137元，事实清楚，证据充分，故一审法院对原告王同召请求被告支付货款148137元的诉讼请求予以支持。利息部分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”承揽人（本案原告王同召）以被告违约为由主张支付款项利息，一审法院予以支持。故被告泊衡公司应支付原告以148137元为基数，自

原告王同召承揽被告泊衡公司加工定制飞锯电柜及其配件等业务，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。对于被告泊衡公司提出的原告王同召不属于适格主体的主张。结合证据及原被告交易习惯，原被告自2017年开始进行业务往来，至最后一笔业务2019年5月23日，原告多使用个人名义进行业务往来，被告泊衡公司对此知悉并认可其行为，原告与被告法定代表人于培培微信聊天记录中也可证实此事实，故一审法院认为原告王同召以个人名义起诉被告泊衡公司并无不妥。本案原告王同召依约履行合同约定，被告泊衡公司应当履行支付报酬义务。结合原告提供的聊天记录、对账单等证据，被告泊衡公司下欠原告货款

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终696号 上诉人（原审被告）：泊头市泊衡冶金设备制造有限公司，住所地泊头市交河镇东固路西侧。 法定代表人：于培培，经理。 委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王同召，男，汉族，1988年4月16日出生，沧州市吴桥县人，现住河北省廊坊市霸州市。 委托诉讼代理人：徐晶，河北腾驰律师事务所律师。 委托……