医疗损害责任纠纷 （2016）沪02民终3536号

被上诉人在治疗过程中并没有和患者沟通，被上诉人对此有异议。因为患者第一次到医院做的是白内障手术，术后两个月发生局部视网膜脱落。患者从转入被上诉人病房第一天开始，就说是医疗事故，被上诉人曾经反复与其进行沟通。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张其不认可医学会的鉴定意见，原审判决错误，请求二审法院改判如其诉请。但其在二审中没有新的事实与理由，没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

被上诉人在治疗过程中并没有和患者沟通，被上诉人对此有异议。因为患者第一次到医院做的是白内障手术，术后两个月发生局部视网膜脱落。患者从转入被上诉人病房第一天开始，就说是医疗事故，被上诉人曾经反复与其进行沟通。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张其不认可医学会的鉴定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3536号上诉人(原审原告)吴建国，男，1943年3月19日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海和平眼科医院，住所地上海市。法定代表人苏庆灿,董事长。委托代理人陆惠珠、韩丽荣。上诉人吴建国因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民四(民)初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开……