房屋租赁合同纠纷 （2016）渝01民终2460号

刘璐与新天街公司于2014年3月10日签订的《商铺预租协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。从约定内容判断，该协议应属于当事人为订立本约房屋租赁合同而签订的预约合同；刘璐与新天街公司均应依据预约合同确定的条件和时间签订正式房屋租赁合同。同时，双方在预约合同中约定的定金条款在性质上应为确保本约订立的担保，当一方当事人违反预租协议约定拒绝签订房屋租赁合同时，应适用定金罚则。本案中，双方在预租协议中确定了本约房屋租赁合同的主要内容、签订期限以及各自为订立本约所应负的义务。其中，新天街公司的主要义务在于与原商户达成退场协议并及时签订租赁合同，交付租赁房屋；刘璐的主要义务在于支付商铺定金，并在新天街公司完成自身义务后及时与之签订租赁合同，接收租赁房屋。结合本案证据，新天街公司在原商户退场、租赁房屋具备交付条件后，通知刘璐签订房屋租赁合同，其已完成预租协议约定的义务。而刘璐虽已支付定金，但在接到新天街公司签约通知后，拒绝签订房屋租赁合同并租用涉讼商铺，违反了预租协议的约定；其提出的关于租赁合同附件和收银管理系统的两项事实主张，并不能够构成相应免责事由，理

刘璐与新天街公司于2014年3月10日签订的《商铺预租协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。从约定内容判断，该协议应属于当事人为订立本约房屋租赁合同而签订的预约合同；刘璐与新天街公司均应依据预约合同确定的条件和时间签订正式房屋租赁合同。同时，双方在预约合同中约定的定金条款在性质上应为确保本约订立的担保，当一方当事人违反预租协议约定拒绝签订房屋租赁合同时，应适用定金罚则。本案中，双方在预租协议中确定了本约房屋租赁合同的主要内容、签订期限以及各自为订立本约所应负的义务。其中，新天街公司的主要义务在于与原商户达成退场协议并及时签订租赁合同，交付租赁房屋；刘

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终2460号上诉人（原审原告）刘璐。委托代理人胡平、刘渝，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆新天街投资管理有限公司。法定代表人高修斌，总经理。委托代理人朱林、何伦，重庆海力律师事务所律师。上诉人刘璐与被上诉人重庆新天街投资管理有限公司（下称新天街公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年11月17日作出（……