劳动争议 （2016）鄂01民终3290号

付昌本与黄鹤楼酒业公司之间因一次性伤残补助金发生的争议已经经过了仲裁程序，并已经按照当时适用的法律进行了实体处理，付昌本当时对实体结果并未有异议，按照一事不再理的原则法院不予审理。因一次性医疗补助金发生的争议，因付昌本已按“老工伤”人员纳入我市工伤保险基金，一次性医疗补助金不属于法院审理范围。付昌本要求的一次性就业补助金前提是用人单位与劳动者之间解除劳动关系，付昌本一直是黄鹤楼酒业公司的员工且顺利退休，黄鹤楼酒业公司支付付昌本就业补助金的前提条件不存在。付昌本诉称的护理费没有证据证实，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十四条第三款、第五款，《工伤保险条例》第三十六条第二款之规定，判决如下：驳回付昌本的诉讼请求。本案案件受理费予以免交。付昌本不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判黄鹤楼酒业公司向其支付一次性伤残补助金63744元、一次性伤残就业补助金、按照六级伤残大部分生活不能自理的标准补发护理费。在二审审理中，付昌本将其上诉请求变更为撤销一审判决，改判黄鹤楼酒业公司向其支付一次性伤残补助金63744元，一次性伤残就业

付昌本与黄鹤楼酒业公司之间因一次性伤残补助金发生的争议已经经过了仲裁程序，并已经按照当时适用的法律进行了实体处理，付昌本当时对实体结果并未有异议，按照一事不再理的原则法院不予审理。因一次性医疗补助金发生的争议，因付昌本已按“老工伤”人员纳入我市工伤保险基金，一次性医疗补助金不属于法院审理范围。付昌本要求的一次性就业补助金前提是用人单位与劳动者之间解除劳动关系，付昌本一直是黄鹤楼酒业公司的员工且顺利退休，黄鹤楼酒业公司支付付昌本就业补助金的前提条件不存在。付昌本诉称的护理费没有证据证实，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百二十四条第三款、第五款，《工伤保

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3290号上诉人（原审原告）：付昌本。被上诉人（原审被告）：武汉黄鹤楼酒业集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区太平洋路**号。负责人：王峰，该公司总经理。委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。上诉人付昌本为与被上诉人武汉黄鹤楼酒业集团股份有限公司（以下……