因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2017）皖06民终284号

本案中，方林保全的煤炭在单采忠提出执行异议后，最终被确认为单采忠所有，方林客观上保全了案外人的财产，应为保全对象发生了错误。但单采忠与案外人李某、淮北市和盛工贸有限责任公司合伙经营煤炭，其合伙关系的成立与解除以及合伙的具体内容，方林并不当然知情。方林与李某、淮北市和盛工贸有限责任公司之间的债权债务关系经查证属实，李某将借款用于煤炭经营，其所购置的煤炭存放于淮北市和盛工贸有限责任公司院内，根据实际占有的情况，方林有理由相信案件涉及的煤炭系李某、淮北市和盛工贸有限责任公司所有，其保全的对象并非是与案件无关的财产或明知是第三人的财产而采取保全措施。故方林申请将淮北市和盛工贸有限责任公司院内的煤炭作为案外人李某、淮北市和盛工贸有限责任公司的财产采取保全措施，已尽到审慎的注意义务，主观上不具有过错。法院采取保全措施时明确查封煤炭数量为1000吨，并告知了当事人不绝对限制销售经营，只是需要提前通知法院且将销售的煤炭款寄存法院，且单采忠对此亦明知。单采宗未提供任何证据证明被保全的煤炭因保全措施存在数量减少或者品质下降等损失，其在法院保全期间以及解除保全措施后对部分煤炭进行了销售，单采忠主张因为市场行

本案中，方林保全的煤炭在单采忠提出执行异议后，最终被确认为单采忠所有，方林客观上保全了案外人的财产，应为保全对象发生了错误。但单采忠与案外人李某、淮北市和盛工贸有限责任公司合伙经营煤炭，其合伙关系的成立与解除以及合伙的具体内容，方林并不当然知情。方林与李某、淮北市和盛工贸有限责任公司之间的债权债务关系经查证属实，李某将借款用于煤炭经营，其所购置的煤炭存放于淮北市和盛工贸有限责任公司院内，根据实际占有的情况，方林有理由相信案件涉及的煤炭系李某、淮北市和盛工贸有限责任公司所有，其保全的对象并非是与案件无关的财产或明知是第三人的财产而采取保全措施。故方林申请将淮北市和盛工贸有限责任公司院内的煤炭作为

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终284号上诉人(原审原告)：单采忠，男，1958年2月18日出生，汉族，淮北金中商贸有限公司董事长，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：方林，男，1964年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。上诉人单采忠因与被上……