不当得利纠纷 （2015）一中民终字第02818号

居委会没有给李松办理过暂住证的理由错误，事实上，东小口派出所已经为李松办理过暂住证，居委会没有办理暂住证不能否认派出所已经办理的行政行为。一审法院向王升电话调查，无法核实其身份，无法证实其没有出租的行为，也不能排除被上诉人李松居住的行为。四、李松在开庭时才提出管辖权异议，其提出管辖权异议的时限已超过提交答辩状的期间，一审法院应当予以驳回。五、李松的代理人安承权只是普通公民，并非李松的近亲属，依照法律规定，安承权不能作为李松的委托代理人。在二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。在接受合议庭法官的询问中，上诉人徐爱平之委托代理人闫贝洁坚持其上诉请求及上诉理由，被上诉人李松之委托代理人安承权表示服从一审法院裁定，未针对上诉人的上诉请求及上诉理由发表答辩意见。本院经审查后认为，上诉人所提上诉请求及上诉理由缺乏依据，本院不予支持；一审法院裁定将本案移送至吉林省延吉市人民法院审理，并无不当，本院应予维持，具体理由如下：一、对于上诉人所提一审法院两次开庭审理本案违反法律规定的上诉理由，本院认为，对民事案件的审理，人民法院具有诉讼指挥权。在案件的具体审理过程中，合议庭可以根据案件审理中出现的客观情

居委会没有给李松办理过暂住证的理由错误，事实上，东小口派出所已经为李松办理过暂住证，居委会没有办理暂住证不能否认派出所已经办理的行政行为。一审法院向王升电话调查，无法核实其身份，无法证实其没有出租的行为，也不能排除被上诉人李松居住的行为。四、李松在开庭时才提出管辖权异议，其提出管辖权异议的时限已超过提交答辩状的期间，一审法院应当予以驳回。五、李松的代理人安承权只是普通公民，并非李松的近亲属，依照法律规定，安承权不能作为李松的委托代理人。在二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。在接受合议庭法官的询问中，上诉人徐爱平之委托代理人闫贝洁坚持其上诉请求及上诉理由，被上诉人李松之委托代理人安承权表示

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第02818号上诉人（原审原告）徐爱平，男，1960年8月22日出生。委托代理人闫贝洁，北京市昆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李松，男，1958年5月22日出生。委托代理人安承权，男，1967年7月14日出生，系被上诉人李松所在单位xx有限公司推荐的公民。上诉人徐爱平因与被上诉人李松不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2……