返还原物纠纷 （2015）滁民一终字第00546号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，徐克芳以其与徐昌明之间存在经济纠纷未予解决为由，未经法定程序强行扣留徐昌明所有的挖掘机一台，侵害了徐昌明的财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但徐昌明无证据证明周玉海扣留挖掘机的事实，故徐昌明诉请被告徐克芳返还被非法扣留的挖掘机于法有据，予以支持，请求周玉海返还挖掘机无事实依据，不予支持。徐克芳、周玉海辩称案涉挖掘机并非归徐昌明完全所有，期间徐克芳、周玉海也多次支付了挖掘机的银行按揭款，所有权应当包括徐克芳、周玉海。因徐昌明已举证融资租赁合同、买卖合同及提前结清回复函，且有所有权转移证明，故徐克芳、周玉海辩解理由与事实不符，不予采纳；因案涉车辆系投资大、回报率高的生产工具，在被非法扣留期间不能正常作业，必然给徐昌明造成经营损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故徐昌明诉请赔偿扣留期间的经营损失于法有据，予以支持。关于经营损失的计算标准，徐昌明主张按安

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，徐克芳以其与徐昌明之间存在经济纠纷未予解决为由，未经法定程序强行扣留徐昌明所有的挖掘机一台，侵害了徐昌明的财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但徐昌明无证据证明周玉海扣留挖掘机的事实，故徐昌明诉请被告徐克芳返还被非法扣留的挖掘机于法有据，予以支持，请求周玉海返还挖掘机无事实依据，不予支持。徐克芳、周玉海辩称案涉挖掘机并非归徐昌明完全所有，期间徐克芳、周玉海也多次支付了挖掘机的银行按揭款，所有权应当包括徐克芳、周玉海。因徐昌

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00546号上诉人（原审原告）：徐昌明，个体。委托代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师，上诉人（原审被告）：徐克芳，打工。委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周玉海，打工。上诉人徐昌明、徐克芳因返还原物纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）明民一初字第00075……