合同纠纷 （2016）黔03民终3132号

本案争议焦点为：一、涉案《接待笔录》能否作本案定案依据；二、涉案7.5万元系保证金还是转让费。对第一个焦点，王芬提供的《接待笔录》系上级法院在审理案件中依法制作，符合证据三性，应作本案定案依据。对王晓红提出双方在该笔录中陈述相互矛盾，该笔录不能作为本案证据的质证意见，不予采纳。对第二个焦点，根据王晓红与王芬在涉案《接待笔录》中陈述的内容显示，双方对签订租房协议后王芬向王晓红共计支付9.9万元的事实陈述一致，对该事实予以确认。王晓红与王芬之间《租房协议》内容虽无保证金或转让费约定，亦未提及该9.9万元中除第一年租金2.4万元外的7.5万元，但王晓红在《接待笔录》中陈述该7.5万元系保证金要退还，该陈述属对己方不利的事实的承认，根据《最高人民法院》第七十四条之“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，现王晓红在本案中虽否认其在《接待笔录》中的陈述，但未提供相反证据佐证，故对王晓红在该笔录中陈述王芬交了五年的保证金7.5万元，保证金要退还的事实，予以确认。王晓红

本案争议焦点为：一、涉案《接待笔录》能否作本案定案依据；二、涉案7.5万元系保证金还是转让费。对第一个焦点，王芬提供的《接待笔录》系上级法院在审理案件中依法制作，符合证据三性，应作本案定案依据。对王晓红提出双方在该笔录中陈述相互矛盾，该笔录不能作为本案证据的质证意见，不予采纳。对第二个焦点，根据王晓红与王芬在涉案《接待笔录》中陈述的内容显示，双方对签订租房协议后王芬向王晓红共计支付9.9万元的事实陈述一致，对该事实予以确认。王晓红与王芬之间《租房协议》内容虽无保证金或转让费约定，亦未提及该9.9万元中除第一年租金2.4万元外的7.5万元，但王晓红在《接待笔录》中陈述该7.5万元系保证金要退还，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3132号上诉人（原审被告）王晓红，女，汉族，1964年2月16日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县娄山关镇和平北路***号。委托代理人徐逸序，桐梓县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王芬，女，汉族，1973年2月19日出生，重庆市璧山县人。住重庆市璧山县大路镇三担村*组。上诉人王晓红因与被上诉人王芬合同纠纷一案，不服贵州省桐……