合同纠纷 （2014）内民终字第232号

依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，原、被告所签订的《看房确认合同》属于居间合同性质。锦诚房产中介公司、李臣敏所签订的《看房确认合同》其中第（二）、第（三）条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，本意是为确保中介公司的合法权益。但从本案来看，锦诚房产中介公司所提供给李臣敏签订的《看房确认合同》，该合同系锦诚房产中介公司所提供的格式合同，其合同内容完全是规定买方的责任和义务，通篇没有一点中介公司的责任和义务，甚至在第二条中规定买方六个月内都只能与锦诚房产中介公司联系购买，而不得通过其他中介公司购买房屋，并且还规定买方不得与卖方议价，该合同完全排除了李臣敏作为买受人的选择其他房屋及选择低价成交等方面的选择权，具有很大的不公平性质，属于典型的格式合同条

依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”的规定，原、被告所签订的《看房确认合同》属于居间合同性质。锦诚房产中介公司、李臣敏所签订的《看房确认合同》其中第（二）、第（三）条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，本意是为确保中介公司的合法权益。但从本案来看，锦诚房产中介

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民终字第232号上诉人（原审原告）隆昌县锦诚房产中介有限公司。住所地隆昌县金鹅镇。法定代表人曾秀兰总经理。委托代理人杨力（特别授权），隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李臣敏，女，1978年12月21日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县金鹅镇。上诉人隆昌县锦诚房产中介有限公司（以下简称锦诚房产中介公司）因与被上诉人李臣敏居间合同……