确认合同无效纠纷 （2016）内03民终123号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人提出二被上诉人存在亲属关系及提供的企业机读档案登记资料、海勃湾区人民法院民事判决书等证据不足以证明二被上诉人存在恶意串通行为。再则，二被上诉人于2002年10月10日签订《收购开发协议书》，约定双方共同投资开发原海勃湾区塑料布鞋厂。后二被上诉人于2008年8月16日签订《共同商定》协议，内容为“原塑料布鞋厂住楼已全部售完，因欠白润平部分款项，现将商住楼后院一层库房，二层办公室（除部分销售出去的之外）剩余部分产权归属白润平”。据此，二被上诉人因债权债务关系而签订《共同商定》协议，并不能认定双方存在恶意串通行为。故对于上诉人以二被上诉人存在恶意串通，损害上诉人合法权益为由提出《共同商定》协议无效的上诉主张，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人白进祖无权处分公司财产，损害上诉人股东利益的主张

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人提出二被上诉人存在亲属关系及提供的企业机读档案登记资料、海勃湾区人民法院民事判决书等证据不足以证明二被上诉人存在恶意串通行为。再则，二被上诉人于2002年10月10日签订《收购开发协议书》，约定双方共同投资开发原海勃湾区塑料布鞋厂。后二被上诉人于2008年8月16日签订《共同商定》协议，内容为

内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终123号上诉人（原审原告）李有亮，男，1962年12月19日生，汉族。上诉人（原审原告）李喜良，男，1955年7月13日生，汉族。二上诉人委托代理人郝元，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白润平，男，1960年1月29日生，汉族。委托代理人马文怀，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）白进祖，男……