不当得利纠纷 （2019）苏07民申266号

合伙关系不成立，故驳回刘春华的诉讼请求。本案是基于刘春华承建涉案房屋及对KTV进行装修的不当得利返还，故本案不构成重复起诉。关于陆文才主张的刘春华并未出资建设迎春饭店3层楼9间房屋，一、二审法院认定事实错误的问题。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判已经确认刘春华并非迎春饭店合伙人，一、二审法院根据本案证据情况综合认定刘春华系涉案3层楼9间房屋的工程承建人，在陆文才等人未能提供充分证据证明已向刘春华支付工程款的情况下，一、二审法院综合各方陈述情况，酌定陆文才等人向刘春华支付建设涉案3层楼9间房屋的工程款20万元，并无不当。关于陆文才主张刘春华的诉请不符合不当得利的构成要件问题。本案中，陆文才因刘春华承建涉案3层楼9间房屋及对KTV的装修获得相应拆迁补偿，客观上受有利益，一、二审判决认定应对刘春华的投入进行返还符合不当得利构成要件。关于陆文才主张一、二审法院判决超出了刘春华的诉求，违背了不告不理的原则的问题。经查，本案中刘春华一审起诉请求为：判令陆文才、刘大昌、刘波退还侵占刘春华享有原迎春饭店的补偿款中九间房屋的补偿款264万元；判令陆文才、刘大昌、刘波退还侵占刘春华补偿款中装修费13万

合伙关系不成立，故驳回刘春华的诉讼请求。本案是基于刘春华承建涉案房屋及对KTV进行装修的不当得利返还，故本案不构成重复起诉。关于陆文才主张的刘春华并未出资建设迎春饭店3层楼9间房屋，一、二审法院认定事实错误的问题。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判已经确认刘春华并非迎春饭店合伙人，一、二审法院根据本案证据情况综合认定刘春华系涉案3层楼9间房屋的工程承建人，在陆文才等人未能提供充分证据证明已向刘春华支付工程款的情况下，一、二审法院综合各方陈述情况，酌定陆文才等人向刘春华支付建设涉案3层楼9间房屋的工程款20万元，并无不当。关于陆文才主张刘春华的诉请不符合不当得利的构成要件问题。本案中，陆文才因

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆文才，男，1963年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：田萍，江苏路卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春华，男，1967年5月1日出生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人（一审被告）：刘大昌，男，1949年5月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼……