法定继承纠纷 （2014）锡民终字第2140号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某甲认为被拆迁的前头街xx号房屋系父母的遗产，并提供了房屋所有权证存根予以证明。虽然房屋所有权证存根上登记的房屋所有权人是杨某，杨某甲等兄妹7人均认可最初的老房屋是父母所有，但根据现有的证据及杨某甲兄妹7人的陈述来看，杨某所有的房屋所有权证存根对应的前头街xx号房屋早在九十年代中期已经被落地翻建了，也即杨某甲提供的房屋所有权证存根对应的房屋已经不存在，而杨某甲提出保留下来的老房子前面的猪圈并未包括在产权证范围内，其亦未能提供建造的审批手续，故不属于法院处理的范围。根据法院的调查可以确认，在前头街xx号房屋翻建之前，杨某己确实以杨某的名义办理了翻建执照，但在翻建执照的有效期内没有人员对前头街xx号房屋进行实际翻建，而之后进行翻建时已经超过了翻建执照的有效期，所以应当认定并无有效翻建手续，也即前头街xx号房屋在九十年代进行的落地翻建并非依据以杨某名义审批过的失效的翻建执照。因前头街xx号原有的老房屋已经不存在，杨某甲主张被拆迁的前头街xx号房屋系杨某夫妻的遗产，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨某甲认为被拆迁的前头街xx号房屋系父母的遗产，并提供了房屋所有权证存根予以证明。虽然房屋所有权证存根上登记的房屋所有权人是杨某，杨某甲等兄妹7人均认可最初的老房屋是父母所有，但根据现有的证据及杨某甲兄妹7人的陈述来看，杨某所有的房屋所有权证存根对应的前头街xx号房屋早在九十年代中期已经被落地翻建了，也即杨某甲提供的房屋所有权证存根对应的房屋已经不存在，而杨某甲提出保留下来的老房子前面的猪圈并未包括在产权证范围内，其亦未能提供建造的审批手续，故不属于法院处理的范围。根

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第2140号上诉人（原审原告）杨某甲。委托代理人黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某乙。委托代理人杨志方。被上诉人（原审被告）杨某丙。被上诉人（原审被告）杨某丁。被上诉人（原审被告）杨某戊。被上诉人（原审被告）杨某己。委托代理人吴斌，江苏东林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋某。上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙、杨……