劳动争议 （2014）一中民终字第9885号

依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据，或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，光宝联合公司主张龙凤凤在双方劳动合同履行期间，曾带一男子对本公司其他人员实施了语言威胁行为，且提供了视频光盘，该视频仅能显示龙凤凤在事发当天曾与一名男子有过交流，但该视频没有声音无法证明交谈内容；光宝联合公司提供的询问笔录，仅是光宝联合公司员工江鑫羽的自述，该员工与光宝联合公司在本案中存在利害关系，不能单独作为有效证据予以认证。光宝联合公司还提供了证人李×的证言，该证人证言仅能证明他曾看见一名男子用手指着江鑫羽，但无法证明该男子与江鑫羽交谈的具体内容。由此可见，上述证据不足以证明龙凤凤授意一名男子实施了威胁江鑫羽的行为。综上，光宝联合公司与龙凤凤解除劳动合同，虽事出有因，但因缺乏充分的证据支持，无法证明其上诉主张成立，本院对其上诉请求难以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由光宝联合（北京）科技股份有限公司负担

依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张负有举证义务。没有证据，或者提供的证据不能证明其主张成立的，应当承担于己不利的法律后果。本案中，光宝联合公司主张龙凤凤在双方劳动合同履行期间，曾带一男子对本公司其他人员实施了语言威胁行为，且提供了视频光盘，该视频仅能显示龙凤凤在事发当天曾与一名男子有过交流，但该视频没有声音无法证明交谈内容；光宝联合公司提供的询问笔录，仅是光宝联合公司员工江鑫羽的自述，该员工与光宝联合公司在本案中存在利害关系，不能单独作为有效证据予以认证。光宝联合公司还提供了证人李×的证言，该证人证言仅能证明他曾看见一名男子用手指着江鑫羽，但无法证明该男子与江鑫羽交谈的具体内容。由此可见，上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9885号上诉人（原审原告）光宝联合（北京）科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房西区1-016室。法定代表人汪海滢，董事长。委托代理人崔勇，男，1976年6月13日出生，光宝联合（北京）科技股份有限公司副总经理。委托代理人段然，女，1981年6月11日出生，光宝联合（北京）科技股份有限公司行政主管。被上诉人……