劳动争议 （2016）鄂10民终746号

针对沃驰公司的上诉理由及上诉请求，本院评判如下：1、关于沃驰公司提供的银行转账明细显示的支付款项全部系工资的主张。依据二审查明的事实，刘水生与沃驰公司的劳动关系存续期间为2012年2月至2015年7月，此段期间由可以区分为两个时期，前者是2012年2月至2014年10月劳动者提供劳动时期，后者是2014年11月至2015年7月劳动者未提供劳动时期。对于前者，沃驰公司应按双方约定的每月4200元人民币标准支付工资合计138600元人民币（4200元×33），沃驰公司已向刘水生支付77749.8元，由于刘水生未提供证据证明该款项属业务费用，故应认定为工资，沃驰公司还应补发刘水生工资60850.2元（138600-77749.8）。沃驰公司关于向刘水生转账支付的款项属工资的主张成立，本院予以支持。2、关于支付经济补偿金的请求已超过仲裁时效的主张。依据《劳动合同法》第五十条规定，经济补偿金应在劳动关系解除或终止后劳动者办理工作交接时由用人单位支付，故经济补偿金的仲裁时效应从劳动者办理工作交接时起算，本案中，刘水生在申请劳动仲裁要求解除劳动关系时一并提出支付经济补偿金的请求，该请求并未超过仲裁时

针对沃驰公司的上诉理由及上诉请求，本院评判如下：1、关于沃驰公司提供的银行转账明细显示的支付款项全部系工资的主张。依据二审查明的事实，刘水生与沃驰公司的劳动关系存续期间为2012年2月至2015年7月，此段期间由可以区分为两个时期，前者是2012年2月至2014年10月劳动者提供劳动时期，后者是2014年11月至2015年7月劳动者未提供劳动时期。对于前者，沃驰公司应按双方约定的每月4200元人民币标准支付工资合计138600元人民币（4200元×33），沃驰公司已向刘水生支付77749.8元，由于刘水生未提供证据证明该款项属业务费用，故应认定为工资，沃驰公司还应补发刘水生工资60850.2元

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终746号上诉人（原审被告）：湖北沃驰重工有限公司（以下简称“沃驰公司”），住所地松滋市城东工业园永兴路。法定代表人：谢远松，该公司董事长。委托代理人：谢昊炜，男，该公司员工。委托代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘水生，曾用名刘军，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖北省石首市。委托代理人：彭属军，湖北楚望律……