财产损害赔偿纠纷 （2016）晋08民终1606号

当事人对造成损害均没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，被告樊鹏飞将借用原告的晋MNC0**小型普通客车抵押在被告胡小伟处，被告胡小伟即对车辆具有保证其完好无损的义务，现原告李秀林从被告胡小伟处执行回的晋MNC0**小型普通客车确有损坏，但原告没有证据证明二被告对车辆的损坏具有过错，对于车辆损坏的原因，原告也未申请鉴定机构进行鉴定，被告也没有证据证明车辆的损坏系原告造成，对于交付原告的车辆，被告亦没有检测，故根据公平原则，原告的修车损失应由原、被告双方平均分担，即由二被告承担原告修车费（9687元的50％计4844元损失。对于二被告之间，被告樊鹏飞在明知晋MNC0**为原告所有的情况下将车辆抵押给被碧胡小伟，被告胡小伟应当知道被告樊鹏飞对车辆不具有所有权而接受抵押，二被告对车辆抵押在被告胡小伟处存放均具有过错，对原告车辆造成的损坏，二被告均应向原告承担责任，但二者的责任大小根据现有证据难以确认，故应由被告胡小伟与被告樊鹏飞平均承担原告李秀林4844元的修车费损失。原告李秀林主张的修车费利息1200元及车辆在两个月修车期间无法使用的损失6900元，于法无据，原审法院

当事人对造成损害均没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中，被告樊鹏飞将借用原告的晋MNC0**小型普通客车抵押在被告胡小伟处，被告胡小伟即对车辆具有保证其完好无损的义务，现原告李秀林从被告胡小伟处执行回的晋MNC0**小型普通客车确有损坏，但原告没有证据证明二被告对车辆的损坏具有过错，对于车辆损坏的原因，原告也未申请鉴定机构进行鉴定，被告也没有证据证明车辆的损坏系原告造成，对于交付原告的车辆，被告亦没有检测，故根据公平原则，原告的修车损失应由原、被告双方平均分担，即由二被告承担原告修车费（9687元的50％计4844元损失。对于二被告之间，被告樊鹏飞在明知晋MNC0**为原

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1606号上诉人（原审被告）：胡小伟，男，汉族，1973年1月10日出生。上诉人（原审原告）：李秀林，女，汉族，1960年5月5日出生。被上诉人（原审被告）：樊鹏飞，男，汉族，1983年9月29日出生。上诉人胡小伟、李秀林因财产损害赔偿纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民重字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议……