票据损害责任纠纷 （2014）淄商终字第50号

原告森荣公司与被告李旭在发生涉案兑付票据行为前无证据证实其之间存在真实的交易关系和债权债务关系，双方亦不符合《中华人民共和国票据法》规定的“通过其他合法方式取得票据”的情况，且根据《票据法》及相关行政法规的强制性规定，汇票、支票为记名票据，而记名票据不允许个人持有，故被告李旭作为非银行主体不具备承兑汇票交易，特别是从事票据贴现业务的主体资格。因此，原告森荣公司与被告李旭之间转让承兑汇票的合同行为系无效法律行为。由于票据转让行为无效，原告森荣公司与被告李旭对涉案票据均不享有票据权利，但当事人依法仍享有相应民事权利并应受到法律的保护。合同关系被确认无效后，因该合同行为取得的财产，应当予以返还。涉案银行承兑汇票已被人民法院除权判决宣告无效，已无返还必要。原告森荣公司已支付的涉案汇票对价495000.00元，被告李旭应当予以返还。原告森荣公司在收到被告李旭转让的涉案汇票时，收取了5000.00元的贴息费用，但其并未在票据到期前向付款行提示承兑付款，该费用未实际发生。故对原告森荣公司要求被告李旭返还495000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对原告关于返还5000.00元贴息费的诉讼请求，本院

原告森荣公司与被告李旭在发生涉案兑付票据行为前无证据证实其之间存在真实的交易关系和债权债务关系，双方亦不符合《中华人民共和国票据法》规定的“通过其他合法方式取得票据”的情况，且根据《票据法》及相关行政法规的强制性规定，汇票、支票为记名票据，而记名票据不允许个人持有，故被告李旭作为非银行主体不具备承兑汇票交易，特别是从事票据贴现业务的主体资格。因此，原告森荣公司与被告李旭之间转让承兑汇票的合同行为系无效法律行为。由于票据转让行为无效，原告森荣公司与被告李旭对涉案票据均不享有票据权利，但当事人依法仍享有相应民事权利并应受到法律的保护。合同关系被确认无效后，因该合同行为取得的财产，应当予以返还。涉案

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第50号上诉人（原审被告）：李旭，男，1968年3月6日出生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）：山东森荣塑业科技有限公司。法定代表人：荣钦功，经理。委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。上诉人李旭因票据损害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2013）桓民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……