劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第08656号

本案中，因各方对齐书亮主张的劳务费总金额为51138元均无异议，本院亦不持异议，对此予以确认。本案中各方争议的焦点是：于明、于满金还应向齐书亮支付的劳务费数额。对此，本院认为当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。依据齐书亮在本案中提交的收条和欠条显示，其于2014年1月领取了于满金支付的2012年造林工程款3万元。齐书亮虽上诉主张其并未实际收到该3万元款项，其出具收条是为了让法院解除在李××执行案件中查封的面的车，但齐书亮未就此提交充分有效证据证明；同时，在齐书亮认可上述收条确实是其本人书写的情况下，其并未提交相反证据反驳该收条所载明的内容；其虽上诉辩称该收条系受到于满金的欺骗，但是齐书亮亦未能就其主张的受欺骗事实提交有效证据予以证明。在此情况下，一审法院确认上述收条及欠条的效力，并据此认定于满金已向齐书亮支付3万元的事实并无不当，本院予以确认。齐书亮关于其实际未收到3万元款项的上诉意见缺乏充分证据佐证，本院不予采信。关于齐书亮从于明处领取的10000元应否扣除的问题，首先，本案中各方当事人均确认上述100

本案中，因各方对齐书亮主张的劳务费总金额为51138元均无异议，本院亦不持异议，对此予以确认。本案中各方争议的焦点是：于明、于满金还应向齐书亮支付的劳务费数额。对此，本院认为当事人应当对自己提出的主张提供充分证据予以证明，其未提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利的法律后果。依据齐书亮在本案中提交的收条和欠条显示，其于2014年1月领取了于满金支付的2012年造林工程款3万元。齐书亮虽上诉主张其并未实际收到该3万元款项，其出具收条是为了让法院解除在李××执行案件中查封的面的车，但齐书亮未就此提交充分有效证据证明；同时，在齐书亮认可上述收条确实是其本人书写的情况下，其并未提交相反

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08656号上诉人（原审原告）齐书亮，男，1964年3月15日出生。被上诉人（原审被告）于明，男，1953年7月20日出生。委托代理人于满金，男，1981年2月14日出生。被上诉人（原审被告）于满金，男，1981年2月14日出生。上诉人齐书亮因与被上诉人于明、于满金劳务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第019……