机动车交通事故责任纠纷 （2014）合民一终字第01933号

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。关于原告的“帝驼”牌手表损失，原告提交的评估报告书未能对手表的实际价值、残值作具体分析，仅以购买价作为评估依据，不能充分证实手机的实际损失，故原告主张该项损失，依据不足，不予支持。原告主张的误工费、医药费损失，符合规定，予以支持。交通费酌定为200元。保险公司提出要求扣除非医保用药费用的意见，因未提交书面鉴定申请，此节辩称意见，不予采纳。经审查，原告的相关损失，本院确定为医药费2291.41元，误工费819元（117元／天×7天），交通费200元，合计3310.41元。上述损失，由苏CV83**号主车与苏C9E**号挂车及皖AJ06**号车辆投保的三份交强险平均分担，即由被告太平洋财险铜山支公司承担2206.9元，被告天安保险安徽分公司承担1103.5元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过强制险责任限额部分，再由当事人按事故责任依法进行分担。关于原告的“帝驼”牌手表损失，原告提交的评估报告书未能对手表的实际价值、残值作具体分析，仅以购买价作为评估依据，不能充分证实手机的实际损失，故原告主张该项损失，依据不足，不予支持。原告主张的误工费、医药费损失，符合规定，予以支持。交通费酌定为200元。保险公司提出要求扣除非医保用药费用的意见，因未提交书面鉴定申请，此节辩称意见，不予采纳。经审查，原告的相关损失，本院确定为医药费2291.41元，误工费819元（117元／天×7

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01933号上诉人（原审原告）：徐峰，男，1968年4月25日出生，汉族。委托代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1976年4月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。负责人：牛旭，该公司经理。上列二被上诉人共同委托代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事……