房屋买卖合同纠纷 （2021）辽06民终718号

被告凯达公司因债权债务关系，将涉案房屋交付给原告，原告在接收涉案房屋、交纳物业等相关费用后，取得了涉案房屋的处分权。原告在取得涉案房屋处分权后，将房屋卖给被告娄立娥，原告与被告娄立娥实际上成立了房屋买卖合同关系。二被告虽然签订《商品房买卖合同》，但只是为了被告娄立娥能够办理按揭贷款或后续办理相关手续而签订的合同。被告娄立娥按约定向原告支付了现金235000元，也按期逐月偿还贷款，依其与原告间的约定，余款220000元是通过银行按揭贷款方式支付，因涉案《商品房买卖合同》是由被告凯达公司与被告娄立娥签订的，故该220000元按揭贷款由银行一次性直接支付给被告凯达公司。被告凯达公司在此之前已将涉案房屋抵顶给原告，不应再享有涉案房屋的受益权，其在收到款项后，应及时转付给原告，结合两份丹东银行通用凭证看，被告法定代表人翁绳飞已向原告支付了40000元，可以认定被告凯达公司已收到该笔按揭贷款。现被告凯达公司仍占有原告的卖房余款180000元，构成不当得利，应将此款及时返还给原告。原告此项请求合理，该院予以支持。关于利息。被告凯达公司未及时向原告支付此款，应承担给付利息的责任，利息起算时间应以被告凯

被告凯达公司因债权债务关系，将涉案房屋交付给原告，原告在接收涉案房屋、交纳物业等相关费用后，取得了涉案房屋的处分权。原告在取得涉案房屋处分权后，将房屋卖给被告娄立娥，原告与被告娄立娥实际上成立了房屋买卖合同关系。二被告虽然签订《商品房买卖合同》，但只是为了被告娄立娥能够办理按揭贷款或后续办理相关手续而签订的合同。被告娄立娥按约定向原告支付了现金235000元，也按期逐月偿还贷款，依其与原告间的约定，余款220000元是通过银行按揭贷款方式支付，因涉案《商品房买卖合同》是由被告凯达公司与被告娄立娥签订的，故该220000元按揭贷款由银行一次性直接支付给被告凯达公司。被告凯达公司在此之前已将涉案房

辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终718号 上诉人（原审被告）：东港凯达置业有限公司，住所地东港市新城区环城大街51号。 法定代表人：翁绳飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李焕强，辽宁泽宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓欣，女，1962年4月11日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。 原审被告：娄立娥，女，……