劳务合同纠纷 （2016）青01民终790号

西宁水电安装公司和西宁电力公司签订《劳务分包合同》后，西宁水电安装公司将劳务分包给王成铭，由王成铭组织人员提供劳务，王成铭为实际施工人。由于双方在合同中对劳务费的价款未约定，以致发生纠纷。王成铭主张劳务费应按《情况说明》中约的单价进行结算，经结算西宁电力公司欠王成铭的劳务费1570260元未付。对此，西宁水电安装公司和西宁电力公司对《情况说明》不予认可，认为该《情况说明》是王成铭自己出具的，工程量及工程价款的确定有专门的部门确认审核，曹越祥、张小平无权确定工程价款。在案件审理过程中，曹越祥、张小平也证实自己只是证明王成铭提供劳务的事实，并没有权利确定工程价款。故王成铭仅以《情况说明》主张劳务费1570260元，而无其它相关证据予以佐证，证据不足，不予支持。另外，关于2015年1月的电力抢修费用34820元，王成铭提交的电力抢修联系单是复印件，故对34820元抢修费不同意给付。在庭审过程中，王成铭没有提交电力抢修联系单的原件，对此不予审理。青海百鑫工程造价司法鉴定所出具的司法鉴定意见书公证、合法，予以采信，西宁水电安装公司和西宁电力公司应给付王成铭劳务费404221.06元。西宁电力公司

西宁水电安装公司和西宁电力公司签订《劳务分包合同》后，西宁水电安装公司将劳务分包给王成铭，由王成铭组织人员提供劳务，王成铭为实际施工人。由于双方在合同中对劳务费的价款未约定，以致发生纠纷。王成铭主张劳务费应按《情况说明》中约的单价进行结算，经结算西宁电力公司欠王成铭的劳务费1570260元未付。对此，西宁水电安装公司和西宁电力公司对《情况说明》不予认可，认为该《情况说明》是王成铭自己出具的，工程量及工程价款的确定有专门的部门确认审核，曹越祥、张小平无权确定工程价款。在案件审理过程中，曹越祥、张小平也证实自己只是证明王成铭提供劳务的事实，并没有权利确定工程价款。故王成铭仅以《情况说明》主张劳务费

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终790号上诉人（原审原告）：王成铭，男，汉族，1974年10月17日出生，住青海省格尔木市郭勒木德乡。委托代理人：马俊德、周青，青海竞帆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西宁电力实业总公司，住所地：西宁市城北区宁张路。法定代表人：孙旭明，该公司经理。委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西宁市水电安装工程……