建设工程施工合同纠纷 （2019）桂11民终1266号

本案涉及的工程款项应当经过上诉人与被上诉人结算之后才具备立案审理条件，属于适用法律错误。依照一审裁定的说法，等于说“结算程序”是建设工程施工合同价款纠纷进行诉讼的必经程序和前置程序，一审法院的裁定没有任何法律依据，是对合同法第279条的规定进行扩大解释，属于无效的解释。结合本案，因为被上诉人在上诉人施工的过程中要求上诉人按照不断变更的施工方案进行施工和增加工程量，事后，被上诉人既不认账，也不补偿上诉人的额外支出，双方就工程结算事宜无法达成一致意见，故形成本案的诉讼。按照一审裁定的说法，若上诉人与被上诉人就工程结算事宜无法达成一致意见、无法签订工程结算书的话，那么本案就永远不能立案审理下去。一审裁定的说法与我国立法本意相悖，是错误的。事实上，在本案审理过程中，人民法院可以组织双方进行结算，在无法达成一致结算意见的情况下，可以通过工程价款评估，从而得出实际的工程造价，进而依据法律和事实作出公正裁判，而不是简单地直接驳回上诉人的起诉。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 上诉人广西安通宝建设投资有限公司向一审法院起诉请求：1.被告偿付原告因修建省道301线灵峰至信都Ｋ3+500

本案涉及的工程款项应当经过上诉人与被上诉人结算之后才具备立案审理条件，属于适用法律错误。依照一审裁定的说法，等于说“结算程序”是建设工程施工合同价款纠纷进行诉讼的必经程序和前置程序，一审法院的裁定没有任何法律依据，是对合同法第279条的规定进行扩大解释，属于无效的解释。结合本案，因为被上诉人在上诉人施工的过程中要求上诉人按照不断变更的施工方案进行施工和增加工程量，事后，被上诉人既不认账，也不补偿上诉人的额外支出，双方就工程结算事宜无法达成一致意见，故形成本案的诉讼。按照一审裁定的说法，若上诉人与被上诉人就工程结算事宜无法达成一致意见、无法签订工程结算书的话，那么本案就永远不能立案审理下去。一审

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂11民终1266号 上诉人(一审原告、反诉被告）：广西安通宝建设投资有限公司。住所地:南宁市青秀区桂雅路11号凤岭·麒麟堡Ａ单元507号。 法定代表人：张三军，执行董事。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：广西壮族自治区桂东公路管理局。住所地:梧州市桂林路冷水冲11号。 法定代表人：张克明，局长。 上诉人广西安通宝建设投资有限公司因……