产品生产者责任纠纷 （2015）商民二终字第427号

关于原审程序是否违法的问题。夏邑县人民民事审判第二庭行使夏邑县人民法院的审判权，审理本案并不违反相关法律规定，上诉人吴索亭关于夏邑县人民法院民事审判第二庭不应审理本案的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。本案被上诉人以上诉人提供的楼板存在缺陷造成自己损害提起产品生产者责任诉讼，并非请求雇主赔偿的提供劳务者受害责任诉讼，且张姓包工头并非楼板生产方、销售方，亦非楼板运输、仓储者，故上诉人主张追加张姓包工头为被告的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的情形，且当事人没有申请追加张姓包工头为被告，原审法院没有通知张姓包工头参加诉讼并无不当。原审程序合法。关于原审判决上诉人对被上诉人承担70%的责任有无事实和法律依据的问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条“在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定”之规定，上诉人加工制作、销售的预制楼板系建筑材料，属于《中华人民共和国产品

关于原审程序是否违法的问题。夏邑县人民民事审判第二庭行使夏邑县人民法院的审判权，审理本案并不违反相关法律规定，上诉人吴索亭关于夏邑县人民法院民事审判第二庭不应审理本案的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。本案被上诉人以上诉人提供的楼板存在缺陷造成自己损害提起产品生产者责任诉讼，并非请求雇主赔偿的提供劳务者受害责任诉讼，且张姓包工头并非楼板生产方、销售方，亦非楼板运输、仓储者，故上诉人主张追加张姓包工头为被告的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的情形，且当事人没有申请追加张姓包工头为被告，原审法院没有通知张姓包工头参加诉讼并无不当。原审程序合法。关

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民二终字第427号上诉人（原审被告）吴索亭，男，住夏邑县。委托代理人司连合，河南栗风律师事务所律师。委托代理人施海涛，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程卫国，男，汉族，住夏邑县。委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。委托代理人张伟杰，河南栗城律师事务所实习律师。上诉人吴索亭与被上诉人程卫国产品生产者责任纠纷一案，程卫国于201……