排除妨害纠纷 （2015）徐民终字第625号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，茹振江要求董光军停止侵权、赔偿损失，应提供证据证明董光军对其有侵权行为。董光军并未侵犯茹振江对涉案土地的使用权，理由如下：涉案土地的使用权属于第三人所有，而非本案原告茹振江，茹振江只是临时获得第三人允许在涉案土地养猪，但第三人并未将土地使用权全部交给茹振江。涉案土地承包经营权归第三人家庭所有，本案董光军亦为家庭成员之一，第三人与家庭成员对涉案的土地具有使用权；其次，茹振江与村民委员会签订的专业资源承包合同书系无效的，因为合同内容主要是约束茹振江与第三人的，但是因未有第三人签字，因此该合同不具有法律效力。尽管茹振江向法庭出示了在与村委会签订合同之前与第三人之间签订的合同书，但是该合同书第三人并不认可，且振江在使用涉案土地后，第三人并未从茹振江处取得租金，这也客观反映了第三人庭审中表示其之后并未同意茹振江长期使用土地的事实，后茹振江又通过村委会签订了后来无效的合同。对于茹振江在涉案地块养殖系经过第三人同意的，但是茹振江并不能因此取得涉案土地的长期使用权，因此其要求董光军拆除建造的养殖厂房并赔偿

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中，茹振江要求董光军停止侵权、赔偿损失，应提供证据证明董光军对其有侵权行为。董光军并未侵犯茹振江对涉案土地的使用权，理由如下：涉案土地的使用权属于第三人所有，而非本案原告茹振江，茹振江只是临时获得第三人允许在涉案土地养猪，但第三人并未将土地使用权全部交给茹振江。涉案土地承包经营权归第三人家庭所有，本案董光军亦为家庭成员之一，第三人与家庭成员对涉案的土地具有使用权；其次，茹振江与村民委员会签订的专业资源承包合同书系无效的，因为合同内容主要是约束茹振江与第三人的，但是因未有第三人签字，因此该合同不具有法律

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第625号上诉人（原审原告）茹振江，农民。委托代理人辛立左，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董光军，农民。委托代理人高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。原审第三人董茂全，农民。委托代理人高勇刚，邳州市水上法律服务所法律工作者。上诉人茹振江因与被上诉人董光军、原审第三人董茂全排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（20……