物权保护纠纷 （2017）鲁01民再52号

虽然涉案房屋交款收据载明的缴款人为原告，但收据原件由刘仕贵持有，刘仕贵、伊萍、刘志先均称房款系刘仕贵交纳，伊玉婷亦自认房款非其本人交纳。伊玉婷主张款项系刘志先垫付，刘仕贵、伊萍、刘志先均不予认可，伊玉婷未提交相关证据证明垫付的事实，不予确认。故应认定房款由刘仕贵实际交纳。刘仕贵向天桥区教育局交纳款项并在该房内长期居住，系房屋合同的实际履行人。而且刘仕贵在本案起诉前长达十四年的时间里，伊玉婷与天桥区教育局均未提出异议。伊玉婷主张房屋是借给三被告居住的，但未提交证据佐证，不予确认。根据以上刘仕贵交纳房款和长期居住的事实，能够推断刘仕贵与伊玉婷之间在房屋分配时达成了口头协议，双方是基于履行该协议而形成了现有的房屋状况。对于口头协议的内容，现双方各执一词，无法确认。综上，伊玉婷虽然与天桥区教育局签订了房屋合同，但其既没有交纳房款，又未实际控制使用该房屋，故伊玉婷称其是涉案房屋的购买人并享有居住使用权利，不予确认。伊玉婷要求刘仕贵、伊萍、刘志先搬出并交还房屋，理由欠当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：驳回

虽然涉案房屋交款收据载明的缴款人为原告，但收据原件由刘仕贵持有，刘仕贵、伊萍、刘志先均称房款系刘仕贵交纳，伊玉婷亦自认房款非其本人交纳。伊玉婷主张款项系刘志先垫付，刘仕贵、伊萍、刘志先均不予认可，伊玉婷未提交相关证据证明垫付的事实，不予确认。故应认定房款由刘仕贵实际交纳。刘仕贵向天桥区教育局交纳款项并在该房内长期居住，系房屋合同的实际履行人。而且刘仕贵在本案起诉前长达十四年的时间里，伊玉婷与天桥区教育局均未提出异议。伊玉婷主张房屋是借给三被告居住的，但未提交证据佐证，不予确认。根据以上刘仕贵交纳房款和长期居住的事实，能够推断刘仕贵与伊玉婷之间在房屋分配时达成了口头协议，双方是基于履行该协议而形

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民再52号上诉人（原审原告）：伊玉婷，女，1971年9月22日出生，汉族，济南市新苑小学教师，住济南市。委托诉讼代理人：李锋(系伊玉婷之夫)，男，1971年10月16日出生，汉族，兵器工业集团第五三研究所研究员，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘仕贵，男，1945年10月27日出生，汉族，农民，住济南市。被上诉人（原审被告）：伊萍，女，1……