建设工程施工合同纠纷 （2014）新中民五终字第43号

王善泉对2009年9月10日和2009年12月2日的借款收据真实性无异议，因上诉两份证据与本案存在关联性，故对上述两张借款条证明力予以认可。二审查明：2009年9月10日王善泉从鼎新公司借款10000元，2009年12月2日借款2000元。2014年9月1日双方在一审法院主持下对帐，当时因鼎新公司的帐本不在本单位，计算出的欠款总额为51999.99元，未包括上述两张借款条。二审查明的其他事实与原审认实一致。本院认为：王善泉与鼎新公司构成建设工程施工合同关系，王善泉对鼎新公司开发的工程进行了土建部分的施工，王善泉应当得到相应的工程价款。2014年9月1日在一审法院主持下，经鼎新公司与王善泉对帐，鼎新公司尚欠王善泉51999.99元。二审期间，鼎新公司又提供了2009年9月10日王善泉从鼎新公司借款10000元，2009年12月2日借款2000元的借款条，要求从总欠款51999.99元中扣除。王善泉对上述两张借据的真实性均无异议，但称2009年12月2日的借款实际未领取。借据是双方形成债权债务的合法凭证，王善泉称其未领取该款，其应承担举证责任。因王善泉未能提供证据证明其主张，故本院对王善泉

王善泉对2009年9月10日和2009年12月2日的借款收据真实性无异议，因上诉两份证据与本案存在关联性，故对上述两张借款条证明力予以认可。二审查明：2009年9月10日王善泉从鼎新公司借款10000元，2009年12月2日借款2000元。2014年9月1日双方在一审法院主持下对帐，当时因鼎新公司的帐本不在本单位，计算出的欠款总额为51999.99元，未包括上述两张借款条。二审查明的其他事实与原审认实一致。本院认为：王善泉与鼎新公司构成建设工程施工合同关系，王善泉对鼎新公司开发的工程进行了土建部分的施工，王善泉应当得到相应的工程价款。2014年9月1日在一审法院主持下，经鼎新公司与王善泉对帐，

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民五终字第43号上诉人（原审被告）新乡市鼎新房地产开发有限公司，住所地：新乡市。法定代表人张杰，总经理。委托代理人邓琦，河南君琦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王善泉，男，汉族，住河南省新乡县。委托代理人许玉萍，河南晋平律师事务所律师。上诉人新乡市鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）与被上诉人王善泉建设工程施工合同纠纷一案，201……