继承纠纷 （2021）鲁01民终6552号

刘某乙主张是某某号的房屋拆迁补偿和增值，本院处理是房产，非同一法律关系，一审混淆事实，二审应当依法认定为同一法律关系。4393号审理期间，一审以(2020)鲁0103民初910号作出民事裁定对刘某乙主张涉案房屋的利益与4393号合并审理，但一审又没有将刘某乙涉案房屋拆迁补偿列入4393号和本案处理实有不妥，本次二审应予合并处理。6.一审指定鉴定单位鉴定样本可作为鉴定使用，鉴定单位以此为由作出鉴定意见不妥，但鉴定意见中对《证明》的真实性没有做出认定，故一审作为鉴定依据的《委托书》和《证明》的真实性和合法性不能认定。刘某乙对《委托书》《鉴定意见》和《回复》均有异议，提出了足以推翻鉴定意见的相反证据。7.关于涉案房产如何继承问题，刘某丁代理律师在4393号、7618号和4955号刘某甲的律师(同一人)庭审和答辩中多次提出刘某甲、刘某丙对家庭尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分，刘某乙少分或不分，刘某甲、刘某丙同意该观点，本案庭审笔录中表明刘某甲实际已变更了起诉状中的诉讼请求，认可本案按照法定继承处理。一审法院按照自书遗嘱分配遗产没有法律根据支撑，不适用遗嘱继承优于法定继承，也不是刘某甲庭审中

刘某乙主张是某某号的房屋拆迁补偿和增值，本院处理是房产，非同一法律关系，一审混淆事实，二审应当依法认定为同一法律关系。4393号审理期间，一审以(2020)鲁0103民初910号作出民事裁定对刘某乙主张涉案房屋的利益与4393号合并审理，但一审又没有将刘某乙涉案房屋拆迁补偿列入4393号和本案处理实有不妥，本次二审应予合并处理。6.一审指定鉴定单位鉴定样本可作为鉴定使用，鉴定单位以此为由作出鉴定意见不妥，但鉴定意见中对《证明》的真实性没有做出认定，故一审作为鉴定依据的《委托书》和《证明》的真实性和合法性不能认定。刘某乙对《委托书》《鉴定意见》和《回复》均有异议，提出了足以推翻鉴定意见的相反证据

"山东省济南市中级人民法院p x ; ' > 民 事 判 决 书（2021）鲁01民终6552号上诉人（原审被告）：刘某乙，女，1965年3月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：许某某（系刘某乙之夫），男，1962年10月18日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1964年2月28日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘某丙，女，1966年2月27日出生……