劳动争议 （2016）京01民终7046号

英宝印要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，英宝印与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，英宝印主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张英宝印已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现英宝印并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为英宝印办理病退的情况下，现英宝印要求确认1998年6月1日至2007年2月9日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，不予支持。判决：驳回英宝印的全部诉讼请求。本院二审期间，英宝印围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院的查明事实，本院予以确认本院认为：英宝印与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，英宝印主张其应为年满60周岁退休。在英宝印已经办理了病退手续后，北京铁路局只是在相应待遇上为

英宝印要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，英宝印与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，英宝印主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张英宝印已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现英宝印并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为英宝印办理病退的情况下，现英宝印要求确认1998年6月1日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7046号上诉人（原审原告）：英宝印，男，1947年2月9日出生。被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：马达生，男，北京铁路局员工。委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局员工。上诉人英宝印因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108……