继承纠纷 （2016）浙06民终244号

本案争议焦点之一为涉案拆迁安置房屋中徐阿珍是否有份额。对此，该院作如下分析：首先，虽然被拆迁房屋集体土地使用权证上登记的土地使用者为季某甲，但是农村宅基地上房屋包含了土地和地上房屋两个要素，土地使用权的申请审批，是以户为单位进行审批，被拆迁房屋审批翻建时的在册人口包含三被告，以及当时同村在世的原、被告父母，故应认为被拆迁房屋属于家庭共同财产，徐阿珍也有相应的份额；其次，根据《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》、绍兴市城中村改造村民（住户）家庭人口情况统计表等证据，可以证实虽拆迁安置方案为产权调换，但其中考虑了安置人口因素，明确了徐阿珍作为独立的一户一人可安置面积为80平方米，结合三被告可安置的面积，涉案拆迁房屋中80平方米应认定为徐阿珍所有。对被告季某甲、陈某、季某乙关于讼争80平方米房屋并非徐阿珍遗产的意见，不予采信。本案争议焦点之二为遗产的继承分配问题。该院认为，在徐阿珍病重期间，原告季某己照顾较多，而原告季某己表示如果其有份额，愿意将其份额给被告季某甲，同时结合老房权属等案件具体情况，对涉案拆迁房屋中徐阿珍的遗产作如下继承分配：由原告季某丙、季某丁、季某戊继承45%份额，即36

本案争议焦点之一为涉案拆迁安置房屋中徐阿珍是否有份额。对此，该院作如下分析：首先，虽然被拆迁房屋集体土地使用权证上登记的土地使用者为季某甲，但是农村宅基地上房屋包含了土地和地上房屋两个要素，土地使用权的申请审批，是以户为单位进行审批，被拆迁房屋审批翻建时的在册人口包含三被告，以及当时同村在世的原、被告父母，故应认为被拆迁房屋属于家庭共同财产，徐阿珍也有相应的份额；其次，根据《绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书》、绍兴市城中村改造村民（住户）家庭人口情况统计表等证据，可以证实虽拆迁安置方案为产权调换，但其中考虑了安置人口因素，明确了徐阿珍作为独立的一户一人可安置面积为80平方米，结合三被告可安置

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终244号上诉人（原审被告）季某甲。上诉人（原审被告）陈某。上诉人（原审被告）季某乙。上述三上诉人共同委托代理人（特别授权）唐传荣、ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。上诉人（原审原告）季某丙。上诉人（原审原告）季某丁。上诉人（原审原告）季某戊。上述三上诉人共同委托代理人（特别授权）余长林，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告……