劳动争议 （2017）陕05民终1143号

双方争议焦点为：1、被告高居贤提起劳动仲裁是否超出诉讼时效的规定？2、被告高居贤在原告单位是何身份？是人事关系还是劳动关系？争议焦点一，被告高居贤提起劳动仲裁是否超出诉讼时效的问题，首先要确定原、被告之间劳动争议发生之日为何时？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告高居贤2016年9月22日收到辞退决定书，其向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日为其主张权利之日，高居贤申请仲裁并未超出法律关于时效的规定，故本院对原告韩城地税局认为被告高居贤超出时效的理由不予采信。争议焦点二，涉及《韩城市地方税务局关于辞退高居贤同志的决定》[韩地税发(2006)125号]适用法律是否正确的问题，即对被告高居贤能否适用公务员法的规定予以辞退？被告高居贤向本院提交的第二组证据即由韩城市人事劳动局作出的《关于薛智民等二十二名同志定级的批复》[韩人劳薪发（1997）001号]及合同制工人连续工龄计算审批表上均显示被告高

双方争议焦点为：1、被告高居贤提起劳动仲裁是否超出诉讼时效的规定？2、被告高居贤在原告单位是何身份？是人事关系还是劳动关系？争议焦点一，被告高居贤提起劳动仲裁是否超出诉讼时效的问题，首先要确定原、被告之间劳动争议发生之日为何时？《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第二项规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，被告高居贤2016年9月22日收到辞退决定书，其向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日为其主张权利之日，高居贤申请仲裁并未超出法律关于时效的规

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕05民终1143号上诉人（原审原告）：韩城市地方税务局。法定代表人：姬金勇，该局局长。委托诉讼代理人：胡玉厚，陕西ＸＸ山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高居贤，男，1964年3月13日出生，汉族，中专文化，居民。委托诉讼代理人：殷鹏飞，陕西行天律师事务所律师。上诉人韩城市地方税务局（以下简称韩城地税局）因与被上诉人高居贤劳动争议纠纷一案……